3 червоних прапорця, які сигналізують про криптопроект, можуть ввести інвесторів в оману

3 червоних прапорця, які сигналізують про криптопроект, можуть ввести інвесторів в оману

Сатоші Накамото залишив велику пару взуття, щоб заповнити після випуску коду для Bitcoin (BTC) у світ, допомагаючи встановити мережу, а потім безслідно зникати.

Протягом багатьох років крипто-екосистема бачила, що багато розробників і творців протоколів виросли, щоб стати крипто-месіями для вірних власників, чиї найкращі плани в кінцевому підсумку закінчуються катастрофою, коли протокол зламаний, жорсткий або залишений химерними розробниками.

2022 рік майже наполовину завершений, і в цьому році вже спостерігається дуже погана ділянка добрих намірів, що пішли наперекосяк, які разом допомогли занурити ринок на територію ведмежого ринку. Ось докладний розгляд кожного з цих випадків, щоб допомогти зрозуміти, як подібних результатів можна уникнути в майбутньому.

Деякі розробники чомусь анонімні

Сатоші, можливо, успішно залишався анонімним під час запуску біткойн, але в більшості випадків з тих пір наявність анонімних розробників виявилося червоним прапором.

Багато анонімних розробників посилаються на ці причини особистої безпеки. Хоча в деяких випадках це є поважною причиною, іноді аноні розробники ховаються від попередніх помилок або заздалегідь планують закрити сліди у разі майбутніх правопорушень.

Яскравим прикладом цього була Squid Game (SQUID), мемекойна, натхненна шоу Netflix, яка зросла на 45 000% протягом кількох днів після запуску, лише щоб трейдери зрозуміли, що вони не в змозі продати токени на будь-якій біржі.

Згодом інвестори виявили, що всі розробники анонімні, а всі канали соціальних мереж заблоковані для коментарів.

Криптоспільнота зросла до анонімних розробників, і це можна побачити в негативній реакції на відкриття, що засновник Azuki незмінний токен (NFT) проект був пов’язаний з трьома іншими проектами NFT, які в кінцевому підсумку були залишені, залишивши їх власникам мало що показати, окрім марних jpeg-файлів.

Ще один випадок, коли анонімний розробник став негідним, стався у 2022 році, коли виявилося, що анонімний менеджер скарбниці в Країні чудес (TIME) @0xSifu виявився імовірний фінансовий злочинецьразом із співзасновником QuadrigaCX Майклом Патріном.

Розкриття цього зв’язку призвело до краху кількох популярних проектів, включаючи Wonderland і Popsicle Finance, тоді як значна кількість критики була спрямована на адресу творця Abracadabra.Money Даніеле Сестагаллі.

До оприлюднення @0xSifu всі три протоколи зростали, але кожен протокол — це лише тінь колишнього успіху.

Наявність анонімних розробників усуває відповідальність з рівняння і все частіше стає червоним прапором, коли маєш справу з багатомільйонними протоколами криптовалюти.

Остерігайтеся культових осіб

Фінанси не чужі для культових особистостей, і криптовалюта не застрахована від цього явища.

Довгі криптоексперти згадають, що Роджера Вера називали «Біткоін Ісусом» і приховував звинувачення у форк Bitcoin Core і створити Bitcoin Cash (BCH). Також згадується мільярдер Ден Ларімер, і інвестори згадають, як він допоміг EOS (EOS) зібрати 4 мільярди доларів протягом первинне розміщення монет (ICO) бум 2017–2018 років. У кожному випадку це була палка зграя послідовників, які просували кожен проект вперед.

Ні BCH, ні EOS не зуміли повернути свої історичні максимуми під час бичачого ринку 2021 року, незважаючи на весь галас про їхнє майбутнє, коли вони були вперше запущені. Можливо, це тому, що частина галасу зосереджена навколо особистостей, які стоять за проектами.

Більш свіжий приклад включає крах цін на токени екосистеми Fantom після децентралізовані фінанси Розробник (DeFi) Андре Кроньє деактивував свій обліковий запис у Twitter і повідомив про це спільноті повністю залишити криптопростір.

Кроньє став настільки популярним, що багато людей купували токен лише тому, що він був залучений, і коли він пішов, багато з цих інвесторів кинули свої активи, що негативно вплинуло на ціни токенів.

Хоча Кроньє робив те, що вважав правильним, і не мав злих намірів щодо спільноти, його дії, здається, негативно вплинули на ринок криптовалют через його популярність у спільноті та відданість його послідовників.

Головний висновок — бути пильним, коли розробник вважається нездатним зробити неправильно, і пам’ятати, що культові підписники можуть мати наслідки, які виходять за межі їхньої спільноти.

Пов’язані: Судові документи показують, що До Квон розпустив Terraform Labs Korea за кілька днів до катастрофи LUNA

Децентралізація вимагає залучення громади

Ще один червоний прапор, який слід шукати за ар децентралізовані автономні організації (DAO) і протоколи DeFi, які працюють більш централізовано, ніж можна було б припустити з їхньої назви.

Багато протоколів зазвичай стверджують, що вони децентралізовані, але вони покладаються на централізованих постачальників послуг, як-от Веб-сервіс Amazon щоб переконатися, що вони функціонують належним чином.

Інший доречний приклад — коли проект, який стверджує, що надає власникам токенів права на управління, приймає важливе протокольне рішення без консультації зі спільнотою для зворотного зв’язку та схвалення.

Рух Terra (LUNA), щоб додати BTC до своєї скарбниці в якості застави для стейблкойна TerraUSD (UST), потрапило в заголовки газет і було схвалено багатьма, але цей крок так і не був винесений на голосування в спільноті Terra, щоб побачити, що думають власники токенів.

Хоча є хороші шанси, що план був би затверджений і крах Терри все одно стався, провина могла бути більше на громаду, а менше на До Квона, лідера проекту. Варто також згадати, що До Коун став культовим і часто ображав різних людей у ​​Twitter.

Одним з головних принципів сектору криптовалют є дотримання децентралізації, а невиконання цього часто призводить до скомпрометованої мережі та незадоволених інвесторів.

Хочете більше інформації про торгівлю та інвестування на криптовалютних ринках?

Погляди та думки, висловлені тут, належать виключно автору та не обов’язково відображають погляди Cointelegraph.com. Кожен інвестиційний і торговий крок пов’язаний з ризиком, тому при прийнятті рішення слід проводити власне дослідження.