Вісконсін не був боязким або необачним у інвестуванні в біткойн - Криптіх

Інвестиції пенсійного фонду Вісконсіна в біткойни були майстер-класом із дисциплінованого довірчого управління, який більшість коментаторів абсолютно неправильно зрозуміли

Девід Краузе
| Спеціально для Milwaukee Journal Sentinel

Аналіз професора фінансів показує, що інвестиції в біткойни Інвестиційної ради Вісконсіна були майстер-класом із дисциплінованого фідуціарного управління.
Додавання невеликої суми біткойнів до стандартного пенсійного портфеля ледь збільшило ризик, але трохи підвищило прибутковість.
Найбільшим ризиком для пенсійних фондів є необережне вивчення нових класів активів. Це підкорення догматичному мисленню.

Коли Інвестиційна рада штату Вісконсін продав всю свою позицію Bitcoin ETF у 2025 році, реакція була швидкою та передбачуваною. Критики назвали це виправданням їхніх попереджень щодо «ризикованої авантюри» з державним пенсійним забезпеченням. Прихильники вважали це доказом того, що навіть далекоглядна ставка на криптовалюту не може подолати інституційну боязкість.

Як а професор фінансів хто вивчає інституційне інвестування, я вважаю обидві розповіді незадовільними. Ними рухали емоції та ідеологія, а не дані. Тож я вирішив провести розслідування, провівши перший комплексний аналіз на рівні портфоліо цієї знакової справи.

Результати, детально описані в моїй новій статті “Що Пенсійний фонд Вісконсіна навчив нас про криптовалюту,«киньте виклик полярній дискусії та розкрийте дещо більш нюанси: крок інвестиційної ради не був застереженням або втраченою можливістю. Це був майстер-клас із дисциплінованого фідуціарного управління, який більшість коментаторів абсолютно неправильно зрозуміли.

Фатальна помилка в дебатах: як працює інституційне інвестування

Найпоширенішою помилкою в публічних дискусіях є те, що ми називаємо «міопією на рівні активів» або судження про інвестицію виключно на основі її окремих характеристик, ігноруючи контекст усього портфеля. Критики зациклені на Знаменита волатильність біткойна ніби лише це визначило його відповідність для пенсійного фонду. Це фундаментально неправильно розуміє, як працює сучасне інституційне інвестування.

Оскільки сучасна теорія портфеля Гаррі Марковіца заклала основу розумного інвестування, ми знаємо, що диверсифікація (як різні активи взаємодіють один з одним) є справді важливим. Обов’язок фідуціарія полягає не в тому, щоб повністю уникати ризику, а в тому, щоб побудувати портфель, у якому поєднання активів дає найкращі прибутки з урахуванням ризику для бенефіціарів.

Ось нелогічне розуміння: нестабільний актив може бути чудовим доповненням до портфеля, якщо рух його ціни не корелює з іншими активами. Його індивідуальний ризик диверсифікується, тоді як його потенціал прибутку підвищує цілісність.

Що насправді показують дані: це не була «ризикована азартна гра».

Щоб перевірити, чи справді інвестиція була «ризикованою грою», мені потрібно було вийти за межі заголовків і вивчити вплив на рівні портфеля. Масштаб тут має величезне значення: початкові інвестиції в 150 мільйонів доларів становили лише 0,1% від портфеля понад 150 мільярдів доларів. Навіть після того, як вона зросла приблизно до 330 мільйонів доларів, вона залишалася мінімальною часткою в 0,2%.

Я створив два стандартних портфеля пенсійних фондів і додав трохи більший розподіл біткойнів у розмірі 0,5%, щоб оцінити додатковий ефект. Період, який я проаналізував, тривав із січня 2024 року, коли було запущено Bitcoin ETF, до вересня 2025 року.

Найбільш показова знахідка? Кореляція ціни біткойна з основними облігаціями була фактично нульовою (0,01). У світі, де традиційний портфель акцій і облігацій 60/40 намагався забезпечити послідовну диверсифікацію, ця незалежність є цінною.

Але що дійсно важливо для фідуціарія, так це результати на рівні портфеля. Для стандартного пенсійного портфеля 60/40 протягом 21-місячного періоду дослідження, додавши, що невеликі 0,5% розподілу біткойнів дали такі результати:

Волатильність портфеля ледве знизилася, збільшившись з 10,65% до 10,66%
Прибуток дещо покращився, збільшившись з 28,05% до 28,56%
Коефіцієнт Шарпа з поправкою на ризик дещо підвищився з 1,18 до 1,21

Розповідь про «ризиковану азартну гру» просто не витримала. Надзвичайний ризик біткойна на рівні активів був майже повністю нейтралізований диверсифікацією на рівні портфеля.

Порівняння золотого стандарту: біткойн тримає свої позиції

Щоб пояснити це в контексті, я провів ідентичний тест, використовуючи золото замість біткойнів. Результати були майже ідентичні. У портфелі 60/40 із розподілом золота 0,5% коефіцієнт Шарпа покращився до 1,19 порівняно з 1,21 у біткойн.

Це потужна знахідка. Це демонструє, що для невеликого розподілу окрема волатильність активу має набагато менше значення, ніж його кореляційна структура. І біткойн, і золото функціонували як ефективні диверсифікатори з низькою кореляцією. Портфель виграв від самої диверсифікації, а не від ідентичності активу.

Якщо ми визнаємо, що мізерне виділення золота є розумним (а більшість фідуціарів так і робить), тоді категорична опозиція щодо такого ж невеликого розподілу біткойнів не має емпіричного підґрунтя.

Що Вісконсін зробив правильно

Ось що упустили поляризовані дебати: дії Інвестиційної ради Вісконсіна не були безрозсудними чи боязкими. Вони були підручником довірчого управління. Розглянемо їхній підхід:

Невеликий розмірений розподіл: вони почали з незначних 0,1% від загального портфеля
Активний моніторинг: вони керували позицією відповідно до розвитку ринкових умов
Розсудливе відчуження: вони продали, коли це відповідало їхній стратегії, усвідомлюючи значні прибутки

Це не азартна гра — це активне, засноване на принципах керівництво, яке вимагає фідуціарний обов’язок. Вони досліджували новий клас активів у контрольований спосіб, скористалися перевагами його диверсифікаційних властивостей і доходів і вийшли на власних умовах. Це саме те, що мають робити досвідчені інституційні інвестори.

Найбільшим ризиком для пенсійних фондів є необережне вивчення нових класів активів. Він піддається догматичному мисленню, яке забороняє цілі категорії активів на основі їх окремої репутації, а не їхнього внеску на рівні портфеля.

Більш витончений шлях вперед

Моє дослідження рішуче застерігає від великих, непродуманих розподілів криптовалюти, де висока волатильність суттєво вплине на портфель. 0,5% у моєму дослідженні є верхньою межею того, що я б вважав «мінімально суттєвим», і, насправді, фактичний розподіл SWIB у 0,2% був ще більш консервативним.

Але дані свідчать про те, що категорична опозиція крихітним, контрольованим розподілам цифрових активів не узгоджується з розумною портфельною теорією. Замість загальних заборон ми повинні виступати за:

Прозорість: вимога чіткого розкриття розміру та обґрунтування будь-якого експонування цифрових активів
Пропорційне управління: застосування суворішої перевірки до більших асигнувань, водночас визнаючи, що посади de minimis є саме такими — мінімальними
Фідуціарна освіта: Навчання довірених осіб і законодавців оцінювати всі активи через правильну призму внесків на рівні портфеля

Питання для інвесторів і політиків більше не полягає в тому, «Чи є криптовалюта ризикованою?» На рівні активів, безсумнівно, так. Більш складне запитання: «Чи є у нас дисципліна та система, щоб використовувати її потенційні переваги від диверсифікації невеликим, контрольованим способом, суворо керуючи її унікальними ризиками?»

Пенсійний фонд штату Вісконсін продемонстрував, що це можливо. Дані показують, що за належного розміру він може бути розумним. Настав час, коли наші публічні дебати відображають цю більш тонку реальність.

Девід Краузе — почесний доцент кафедри фінансів Університету Маркетта. Його повна дослідницька робота називається “Чого Пенсійний фонд Вісконсина навчив нас про криптовалюту». Контакт: david.krause@marquette.edu

Source link