Аналітик каже, що 40% користувачів у більшості ігор Web3 є ботами — Ось як уникнути обману

У лютому 2021 року індустрія децентралізованих додатків перевищила 40 мільярдів доларів депозитів за допомогою смарт-контрактів, і наразі ця цифра становить 59 мільярдів доларів. На сьогоднішній день «реальні гроші» продовжують надходити в сектор, і 29 серп. ігровий стартап Limit Break залучив 200 мільйонів доларів. Проект набув популярності після успішного запуску безкоштовної колекції NFT DigiDaigaku.

Згідно зі звітом Dove Metrics і Messari, криптоіндустрія побачила Зібрано $30,3 млрд у першому півріччі 2022 року. Ця сума перевищила 30,2 мільярда доларів США, зафіксованих у 2021 році. Без урахування 10,2 мільярда доларів США фінансування, зібраного для централізованого фінансового сектору, залишаються колосальні 20 мільярдів доларів, які були інвестовані в DApps, незамінні токени (NFT) та інфраструктуру Web 3.

Можна поставити під сумнів, скільки з цих грошей було фактично використано чи реінвестовано в підприємства, що належать тим самим інвестиційним групам. Звичайно, є кілька розумних способів збільшити кількість оголошень, не порушуючи жодних правил, але, безсумнівно, багато грошей тече до децентралізовані програми.

Завжди існувала велика кількість недовіри до фактичної кількості активних користувачів DApps, але досі не було представлено жодних вагомих доказів шахрайства. Отже, які інструменти роздрібні користувачі можуть використовувати для виявлення завищеної активності? Ну, виявляється, їх принаймні три: активні користувачі, залучення спільноти та ліквідність.

Порівняння зареєстрованих користувачів з активними

Більшість мереж підтвердження частки (PoS) стягують мінімальну плату за реєстрацію, і багато з них можна використовувати безкоштовно. Це призводить до появи «фальшивих» активних адрес, які взаємодіють із DApp, і створює стимули для розробників та інвесторів збільшувати свою кількість.

Фільтрування рейтингів DApps за кількістю користувачів дає приголомшливі дані, особливо в мережах Tron, WAX, Flow, EOS і Thundercore. Деякі з DApps стверджують, що мають більше активних користувачів, ніж лідери галузі, такі як OpenSea, Uniswap і Axie Infinity.

Леван Квірквелія, співзасновник Jugger, служби запобігання роботів Web3, проаналізував понад 60 ігор і DApps і виявив, що 40% активних користувачів насправді є автоматизованими ботами або однією організацією, яка контролює кілька облікових записів.

проаналізувавши понад 60 ігор і сервісів, ми знайшли 200 000 ботів. в середньому кожна гра web3 має 40% ботів.

посилання на базу даних із результатами в кінці потоку pic.twitter.com/vvvuhgeRLV

— Леван (@LevanKvirkvelia) 29 серпня 2022 р

У деяких випадках, наприклад у грі AnRKey X у мережі Polygon, співвідношення ботів і власників досягало 84%. Незважаючи на те, що може бути вірогідне пояснення дистанціювання розробників проекту від розгортання бота, дослідження Kvirkvelia показує, що аналітики не повинні використовувати кількість власників токенів як проксі для активних користувачів.

Сфальсифікувати участь спільноти неймовірно важко

Ознакою, на яку варто звернути увагу, є непостійна залученість спільноти в соціальних мережах проекту, навіть якщо показник DAU високий. Добре фінансовані проекти спрямовані на «купівлю» реальних користувачів, тоді як боти не мають достатнього досвіду, щоб брати участь у дискусіях змістовним і послідовним способом.

Цей аналіз не займає більше 10 хвилин, тому що потрібно лише ввійти в офіційну групу та прокрутити останні 40 або 60 повідомлень. Чи є реальні запитання та конструктивні дебати в спільноті, чи це просто активність адміністраторів груп і шелінг облікових записів ботів?

Переходячи на офіційну сторінку проекту в Twitter, Twitch, YouTube або Instagram, дотримуйтеся того самого процесу перегляду публікацій і коментарів спільноти. Ці якісні дані повинні дати набагато точніший аналіз у порівнянні з кількістю поширень, лайків або активних адрес блокчейну.

Виявлення підробленої ліквідності токенів

Вірте чи ні, маркет-мейкери пропонують послуги ліквідності для токенів. За певну плату вони можуть постійно підтримувати ставки та пропозиції на авторитетних біржах, змінюючи ціну за допомогою алгоритмів на основі потоку замовлень.

Досвідчений інвестор помітить нюанси, які відрізняють фальшиві обсяги та глибину книги ордерів від реальної торгової активності. Для початку, аналіз 2% глибини ставок і пропозицій дає простий спосіб уникнути неліквідних токенів.

Зверніть увагу на те, що токен UFO Gaming має невиправдано низьку кількість ставок порівняно з щоденним обсягом торгів. Сукупний попит з боку покупців на 2% нижчий за останню торгівлю і становить менше 0,6% від заявленого обсягу торгів.

Хоча наявність маркет-мейкера зазвичай є хорошою річчю, оскільки вона спонукає користувачів активно торгувати токеном, це не обов’язково означає обсяг торгівлі. Розсіювання інтересу з боку спільноти зрештою призводить до падіння ліквідності токенів.

пов’язані: Державний інвестор Сінгапуру вкладає 100 мільйонів доларів у криптокомпанію Animoca, звіт

У наведеному вище прикладі показано токен Orchid Protocol, який, незважаючи на те, що він зареєстрований на Binance, Coinbase, Kraken і Kucoin, щоденно накопичує 675 000 доларів США. Цей ефект призводить до того, що глибина книги ордерів у 2% коливається від 9% до 47% щоденної торговельної активності, що звучить досить неправильно.

Інвестори повинні знати, що венчурні капіталісти та маркет-мейкери стають ще більш вправними у приховуванні своїх маніпуляцій. Наприклад, знайти топ-200 монет на Binance з викривленими співвідношеннями щоденного обсягу та глибини книги ордерів майже неможливо. Трейдери, гравці та інвестори повинні бути обережними, щоб не бути введеними в оману високими показниками DAU для популярних DApps. Проведення якісного аналізу облікових записів платформи в соціальних мережах і GitHub є чудовим способом перехресних посилань на мережеві та торгові дані.

Погляди та думки, висловлені тут, належать виключно автор і не обов’язково відображають погляди Cointelegraph. Будь-яке інвестування та торгівля пов’язані з ризиком. Приймаючи рішення, ви повинні провести власне дослідження.