Бітгет 12 млрд. Дол.

Мало відома торгова пара Voxel на біржі криптовалюти раптово набрала понад 12 мільярдів доларів за обсягом 20 квітня, караючи показники того ж контракту на Binance.

Діяльність, орієнтована на вічні ф'ючерси на воксель/USDT, де торговці повідомили про миттєве замовлення – аномалія, яку багато описали як помилку, яка дозволила кмітливих торговців накопичити неабиякий прибуток, використовуючи незвичну цінову поведінку.

Нетипові показники привернули увагу Бітге. У наслідках його Раннє розслідуванняБіржа призупиняла рахунки, підозрювані в маніпуляції з ринком та відкотили нерегулярні торги, що відбувалися протягом дня. Торговцям, які перебирали збитки в цей період, було запропоновано компенсацію.

План реакції та виправлення Bitget, можливо, заважав тривалі пошкодження інвесторів, але епізод є останнім у серії випадків, які викликають питання про те, як обміни обробляють виробників ринку, внутрішні системи та гарантії користувачів. У той час як Bitget сприяє відкритим API і регулярно рекламує свою програму виробника глобального ринку, він ще не розголошує, хто був за діяльністю 20 квітня, або які технічні фактори призводили до цього.

Відсутність деталей на рівні інцидентів підживлювала спекуляції, порівнянні з аналогічними розривами на Binance-найбільшій у світі обміну за обсягом торгів-що включало в себе раптові крахи цін криптовалют Goplus (GPS) та Myshell (Shell) у березні. Binance вигнав безіменного виробника ринку, якого він визнав відповідальним за маніпуляції, але відсутність розголошення додала палива до сумнозвісних чуток криптовалюти.

Торговці Voxel Market Maker Bug, Breatge не погоджується

Учасники криптовалют вказували на швидкі коливання цін та про те, що кілька облікових записів на мандаринській мові X, описані як помилка у бота “виробника ринку” як причину надмірного обсягу вокселя.

Торговці стверджували, що ціна Voxel відбулася між кількома діапазоном, такими як 0,125 та 0,138 доларів. Замовлення, розміщені між цими смугами, наповнені миттєво через підозрювану помилку, сказав користувач X Ділан, обмінюючись скріншотами та відео вигідних облікових записів. Вічні ф'ючерсні контракти, як правило, відповідають через книгу замовлення, при цьому кожна торгівля вимагає контрагента. Але в цьому випадку торги, схоже, виконуються автоматично і без затримки.

Торговці, які помітили підозрювану помилку, рано використовували ставки на високий рівень, щоб збільшити прибуток, x користувач Qingshui сказанийназиваючи стратегію “Zero-Cost Exploit”. Як і Ділан, Qingshui приписував цю проблему виробника ринку бот -неправильно, і запитав, чому торговці були заблоковані від доступу до прибутку, якщо проблема виникла з боку Bitget.

Пов'язаний: Як маркер Mantra розвалився за 24 години хаосу

Третій користувач, Hebi555, вказав пальцем У команді ринку Bitget за її низьку ефективність. Xie Jiayin, голова Азії Бітгегет, плесканийзазначаючи, що обмін працює з понад 1000 виробників ринку та інституційними клієнтами. Він додав, що API Bitget відкритий для громадськості і підкреслив, що конкретні ідентичності виробника ринку не можуть бути розкриті через угоди про конфіденційність.

У відповідь 20 квітня на Cointelegraph, генеральний директор Bitget Gracy Chen сказав це Підозрілі торги були між окремими учасниками ринкуне платформа. Відповідаючи на подальший розслідування Cointelegraph 21 квітня, Чен не підтвердив і не заперечував, чи був причетний бот-виробник, лише повторивши, що торгівля “між користувачами”.

“Ми проводимо ретельний огляд, і як тільки відкат буде завершено, торги та обмеження облікових записів будуть скасовані у відповідних випадках. Інфраструктура безпеки Bitget розроблена для того, щоб в реальному часі зловити подібні порушення – як це було в цьому випадку”, – сказав Чен.

Аномалія Voxel Breatge додає до таємниці маніпуляцій з ринком криптовалюти

Занепокоєння щодо маніпулювання ринком у криптовалютній галузі посилюється. На початку березня ціни на два жетони, GPS та Shell, розбилися в тандемі Бінанс списки.

Розслідування біржі встановило, що два жетони використовували той самий безіменний виробник ринку. Бінанс винний Сумнівна торгова фірма зі своєї платформи та конфіскувала свої доходи, щоб допомогти фінансувати зусилля щодо компенсації для GPS та торговців оболонцями. Без підозрюваного винного, користувачі соціальних медіа почали вказувати пальцями на декількох виробників ринку та торгових фірм. Ті названі заперечений будь -яка участь.

Бінанс тоді виганяється Ще один безіменний виробник ринку, цього разу для торгової діяльності, пов'язаної з рухом (рух). Виявлено, що виробник ринку Toke Token на Binance має асоціації з виробником ринку для GPS та оболонка.

Пов'язаний: Угоди Market Maker спокійно вбивають криптовалютні проекти

Нещодавній звіт про Cointelegraph встановив, що виробники ринку використовують позикову модель, яка вбиває проекти з малих та середніх ковпачків. Модель позики надає виробникам ринку доступ до жетонів проекту в обмін на забезпечення ліквідності. Але натомість, що часто трапляється, це те, що виробники ринку скидають позикові жетони на відкритому ринку, щоб просто придбати їх за дешевшою ціною, залишивши проекти з пошкодженими ціновими графіками.

Voxel був на битуванні, але подвиги не обмежуються CEXS

І випадки BTEGGET, і BINANCE показують, що навіть найбільші централізовані біржі (CEXS) не застраховані від маніпуляції з ринком або торговців, що експлуатують платформи для прибутку.

Але нещодавній випадок гіперліцивіду децентралізованого обміну (DEX) показує, що питання не обмежується CEXS. Наприкінці березня кит нібито використовував параметри ліквідації на гіперлікіши, в результаті чого Делістування продукту безперервного ф'ючерсного продукту платформи. Потім HyperLiquid оголосив про компенсаційний план для постраждалих користувачів, подібний до того, як Breatget реагував на власну драму вокселів.

За іронією долі, Чен Бітгет мав кілька сильних слів проти гіперліківіду в той час, викликає занепокоєння про централізацію мережі. Вона порівняла DEX з FTX, колись торгова фірма на мільярд доларів, засновник якої зараз обслуговує a 25-річний тюремний вирок за численними пунктами шахрайства.

«Те, як він обробляв інцидент з желе, було незрілим, неетичним та непрофесійним, викликаючи втрати користувачів та викликаючи серйозні сумніви щодо його цілісності. Незважаючи на те, що представляв себе як інноваційний децентралізований обмін із сміливим зором, гіперлікіда більше схожа на офшорний CEX без [Know-Your-Customer/Anti-Money Laundering]що дозволяє незаконні потоки та погані актори », – сказала вона.

Епізод Voxel Bitget, можливо, міститься, і користувачі HyperLiquid можуть бути компенсовані, але більш широку схему важче ігнорувати для торговців. Коли платформи намагаються підтримувати довіру, вразливість галузі – це не просто помилки чи експлуатація, а тиша, яка слідує за ними.

Журнал: Студенти Uni Crypto “догляд” скандал, 67 тис.