Цензура Telegram і Youtube показує, що біткойн і Nostr критичні

Хоча основна увага приділялася ціні біткойна, його принципи та захищені від цензури механізми не так часто з’являлися в новинах. Тепер це змінилося після арешту засновника Telegram і ліквідації Просто Youtube-канал Bitcoin за порушення «шкідливої ​​та небезпечної» політики Youtube.

Арешт Дурова та видалення вмісту біткойнів без особливих чітких аргументів говорить про силу корпорацій посередничати в охопленні мови. Французька влада стверджувала, що Дурова заарештували, серед іншого, за надання інструментів «криптології». Такі країни, як Франція, можуть покладатися на людських керівників компаній, і ця гра триває століттями і продовжується досі.

У випадку з певними компаніями існує майже рефлекторне бажання стати на коліно перед будь-якими державами — незалежно від того, наскільки далеким може бути запит від заявлених «основних принципів». Google, якій належить YouTube, був сумно відомий тим, що майже запустив проект під назвою Бабка це створило б цензуровану версію пошукової системи, яка б відповідала обставинам Китаю. Apple виконала наказ виконувати видалення додатківіз сотнями запитів, що надходять із Китаю. У цьому випадку видалення YouTube вмісту біткойнів із розпливчастим поясненням є рівноправним, оскільки Google віддає перевагу прибутку над принципом. Наскільки далеко від «не роби зла».

Держави розглядають свій контроль над віртуальним простором як розширення своєї фізичної влади. Платформи та окремі особи притягуються до відповідальності за «злочини», які здійснюються у віртуальному просторі — будь-яка здатність, яку вони мають реагувати, передбачає порушення фундаментальних принципів, які пропонуються людям далеко за межами фізичних кордонів. Якщо компромісом для внутрішніх кримінальних проблем є необхідність зламати шифрування, тоді забудьте історії навколо цих потреб і зосередьтеся на м’ячі – порушення фундаментальних прав на конфіденційність від обіцяних конфіденційності та шифрування, втрачених через необхідність розширення державного контролю над усі частини Інтернету з сумнівними технічними рішеннями, які не наближаються до вирішення кореневої проблеми.

Боротьба між законодавством Сполучених Штатів і Розділом 230, згідно з яким хости платформи не несуть відповідальності за вміст і Закон Європейського Союзу про цифрові послугиякий закликає до контролю за вмістом і передачі даних про ймовірну злочинну діяльність, не має значення, якщо локальна боротьба стає глобальною, коли держави намагаються змусити мережі поводитись так, як вони вважають, що повинна мережа. Щоб зруйнувати фундаментальні принципи мережі, починаючи від наскрізного шифрування (чорний хід для одного, зрештою, бекдор для всіх – державам не можна довіряти, потрібно лише боротися одна з одною). поліцейські дані про своїх громадянта особисті дані від Номери соціального страхування до всього іншого, незважаючи на будь-які твердження про протилежне) для підтримки вмісту, незважаючи на місцеві закони та правила, які не застосовуються в усьому світі.

Спільною ниткою також є ідея «дезінформації». Інший полягає в тому, щоб використовувати найжахливіші злочини в полюванні на відьом – наприклад, матеріали сексуального насильства над дітьми, які Європейський Союз чітко цитує, щоб спробувати побудувати технічну систему це одночасно посилює проблему (створюючи величезний потенціал для хибних спрацьовувань) і створює умови, за яких існують бекдори для шифрування по всьому світу, що перешкоджає меті шифрування в першу чергу. Іншим фаворитом є «тероризм», який відбувається, коли частини однієї групи (наприклад, моджахеди в Афганістані в 1980-х і Аль-Каїда в 2000-х) воюють проти держави, а не з нею. Держави не виступають проти насильства; вони невблаганно застосовують його як до своїх громадян, так і до інших громадян у війні. Вони також не проти використовувати з цією метою «дезінформацію». Чекайте не правди, а правди, яка підходить – брехня про ЗМЗ що призвело до катастрофічного вторгнення в Ірак, наприклад, за часів адміністрації Буша.

У цьому випадку такі мережі, як Bitcoin і Nostr, потрібні як ніколи. Вони обидва дають людям географічний арбітраж, можливість працювати без корпоративного керівництва та захист від державних репресій. Якщо хтось хоче працювати з сумісними ретрансляторами або ретрансляторами, які приймають лише певну кількість вмісту та біткойн-сервісів, вони можуть це зробити. Але мережу не можна закрити або погрожувати змінити її правила так швидко і легко, як заарештувати одного генерального директора, що може призвести до збою Telegram, якщо ніхто не зможе здійснювати платежі за критичну інфраструктуру як міг Дуров. Це проблема, яка також впливає на криптовалюти, окрім біткойнів, включаючи рідну криптовалюту Telegram, TON, і робить анонімність Сатоші ще більш критичною. Чи можлива ідея «децентралізації» у світі, де держави можуть заарештовувати генеральних директорів і засновників? Ніщо не може перешкодити комусь обмінюватися коштами один з одним за допомогою біткойнів або висловлювати щось на Nostr, доки достатньо незалежних людей керують мережею вузлів біткойн або ретрансляторів Nostr.

Держави намагаються цензурувати цю можливість, обмежуючи частини мережі, які вони можуть – це генезис заборони на видобуток біткойнів, яку ввели регулятори в Європейському Союзі запропонований. Інші, такі як Гонконг і Сполучені Штати, прагнуть зробити біткойн обліковим записом у своїх внутрішніх фінансових системах через спотові ETF. Унікальна історія Дурова про вигнання з Росії та арешт у Франції показує небезпеку життя між геополітикою та державами нашого часу, з кровожерливою війною Росії в Україні, що призводить до прискорення державних репресій і держав, які намагаються застосувати більше влади в Інтернеті – на шкоду багатьох.

Біткойн і Nostr, які дозволяють людям вимагати своїх прав, спілкуватися і здійснювати транзакції один з одним без потреби в державах, будуть вважатися «марнотратними». Однак зрозуміло, що постійне використання цих мереж у одноранговій манері з набором гаманців із самоохороною та клієнтами свідчить про загальний попит на конфіденційність, шифрування та передачу цінностей без сторонніх очей держави (щось одного разу прийнято та закріплено через відсутність технічних можливостей) – що створює можливість світу, де деякі держави створюють марнотратство та мережі, які більше не привабливі, тому що вони були змінені державними вимогами, а мережі, такі як Bitcoin і Nostr, мають важливу цінність – фундаментальний захист правого виразити себе повною мірою, незважаючи на проголошення якоїсь далекої держави, яка руйнує правила мережі на свою короткозору користь.