Чи зміцнить біткойн або послабити домінування в доларах США?

Повідомлення про смерть домінування в доларах США сильно перебільшена. Загниття долара неодноразово пророкували, нібито загрожуючи будь-якою кількістю валют, включаючи євро, Юань та останні натяки на золото, що підтримує золото, з країн БРІКС (Бразилія, Росія, Індія та Китай).

Чи буде долар США підтримувати своє глобальне домінування? Чи є роль для біткойна в політиці США?

В недавньому документі під назвою “Стандарт казначейства: причини та наслідки”, Який був опублікований у відредагований обсяг статей, пов’язаних із біткойномЕкономіст та Ейр СМП Старший співробітник Джошуа Р. Хендріксон Досліджує історичні стосунки між центральною банківською діяльністю та національною безпекою. Він виявляє, що домінування в доларах США міжнародної грошової системи та пов'язаний з цим попит на казначейські облігації США допомагає посилити глобальний військовий режим Америки.

Крім того, у статті демонструється, як американські чиновники та політика активно сприяли розширенню цієї системи.

Хендріксон дубає цю систему “Казначейський стандарт”. Його документ має важливі наслідки для майбутнього біткойна та того, як до нього можна поводитися урядами.

Прочитайте “Стандарт казначейства”

У “Казначейському стандарті” є багато. По -перше, Хендріксон присвячує дві повні секції історичній ролі уряду в грошей. Розділ 2 починається з теорій товарних грошей та монет, перш ніж переходити до рахунків на обмінах та банкнот. Еволюційний процес, який він описує, відповідає історичним доказам.

Альтернативні теорії підкреслюють Роль держави у створенні грошей та визначенні типу використовуваних грошей. Як правильно зазначає Хендріксон, уряди не створювали грошей. Швидше за все, вони постійно втручалися в грошову систему, щоб принести користь собі через “дебатування, девальвацію та випуск валюти”, часто за рахунок громадськості. Незважаючи на такі зловживання, повноваження щодо аварійних витрат є життєво важливими для збереження самої нації. Ці витрати та вигоди повинні збалансувати, щоб мінімізувати шкоду громадськості та максимізувати довгострокову стабільність.

Що стосується Сполучених Штатів, піднесення стандарту казначейства посилило зростаючу взаємозв'язок між національною безпекою та грошовою системою. Він зміцнив міжнародний вплив казначейства, зробивши іноземні держави залежати від політики США. Однак стійкий дефіцит, як це переживає в останні десятиліття, міг дестабілізувати цю рівновагу.

По -друге, Хендріксон вирішує питання, якого часто уникають економістів: роль політики у створенні казначейського стандарту. Економісти, як прості історії про вплив контрольних цін та інших політик, які можуть включати контроль капіталу або маніпуляції з обмінними курсами в міжнародних фінансах. На відміну від звичайного економічного підходу, Хендріксон описує стандарт казначейства як поєднання скоординованої політики та політичного тиску для досягнення заявленого кінця: домінування в доларах.

Політичні наслідки

Хоча Хендріксон не обговорює біткойн безпосередньо в документі, він, тим не менш, дає певне розуміння для роздумів про політику, пов’язану з біткойнами. Чи повинен уряд США заохочувати усиновлення біткойна? Чи повинен він утримувати біткойн як резервний актив? Як би така політика про-біткойна вплинула на її фіскальну та грошово-кредитну політику?

Міжнародне прийняття біткойна

На поверхні, здавалося б, більш високе прийняття біткойна підривить стандарт казначейства. Але це має лише в тому випадку, якщо приймати, що прийняття біткойна інакше використовували б долар. Якщо замість цього очікує, що біткойн витіснить інші основні валюти, то його сходження може посилити стандарт казначейства, функціонувавши як нейтральна альтернатива долара.

Рішення казначейства до озброювати Долар через санкції та виключення з мережі маршрутизації Swift Bank зробив долар менш привабливим для іноземних урядів. Іноземці вже починають відвертатися від долара, а іноземні уряди активно розвивають альтернативи долара. У цьому контексті користь США – тобто страждає менше – від прийняття нейтральної альтернативи, як біткойн. В ідеалі Казначейство хотіло б, щоб іноземці продовжували використовувати долар, але якщо вони відійдуть від долара, казначейство вважає за краще переходити на біткойн, а не на Юань, Рубл або якусь іншу валюту, яку контролюють один або кілька суперників.

Звичайно, біткойн корисний для США лише в цьому контексті, якщо іноземці віддають перевагу його наявним альтернативам. Успіх швейцарського франка говорить про те, що вони можуть використовувати біткойн як резервний актив або для використання в міжнародній торгівлі. Через свою добре відому стабільну довгострокову цінність, швейцарський франк широко використовується в міжнародній торгівлі як валюта транспортного засобу-це між сторонами, які не мають швейцарських країн, не з країною самої Швейцарії. Як я обговорюється в іншому місці“Незважаючи на Швейцарію, яка має лише 19-ту за величиною економіку з точки зору ВВП, швейцарський франк-це четверта найчастіше використовується валюта в міжнародній торгівлі та 6-та найпоширеніша іноземна резервна валюта”. Таким чином,, здається, існує великий попит на стабільну валюту в міжнародній торгівлі, і біткойн пропонує ще більшу безпеку проти ризику грошових розширень, ніж швейцарський франк.

Урядовий біткойн 'Hodling'

Що робити, якщо сама скарбниця повинна утримувати (або “hodl” в криптовалюті) біткойн, як у таких пропозиціях, як Стратегічний резерв Bitcoin? Як має Хендріксон в іншому місці поясненийпроведення біткойна забезпечить стабільність шляхом диверсифікації активів уряду, створивши варіант, який може бути здійснений, якщо фінансова позиція казначейства погіршиться. Прихильність уряду до біткойна може мати певну самовиконання вартості стабілізації ціни, встановлення очікувань та скасування скарг на те, що актив є суттєво нікчемним.

Незважаючи на ці переваги, не ясно, які наслідки “Hodling” біткойн матиме на фіскальну позицію федерального уряду. Більш висока ціна на біткойн (яку більшість біткойнів сприймають як належне, але багато інших питань) дозволить уряду, що тримає біткойн, сплатити частину свого боргу. Але це не вимагало б цього. Насправді політики можуть відповісти на більш високу ціну біткойна – або навіть очікувану більш високу ціну біткойна – витрачаючи ще більше! Таким чином, резерв Bitcoin може не мати наслідків, які очікують багато бітконери, якщо він не поєднаний з іншими політиками, які обмежують витрати.

Бітбонди

Ще одна пропозиція побачила б урядовий випуск казначейських облігацій, які принаймні частково підтримуються Bitcoin, з будь -яким прибутком, що реалізується з біткойна, що підтримується між інвесторами та урядом. Ці “бітбонди”, стверджують прихильники, дозволить уряду скористатися зниженням ризику, пов'язаним з диверсифікацією, і, роблячи це, знизити витрати на запозичення уряду. Деякі приватні компанії вже застосовують подібний підхід для фінансування Позики на нерухомість. Пропозиція BitBonds також схожа на пропозиція Джуді Шелтон, яка побачила б казначейські облігації, підкріплені золотом.

Як і у випадку з резервною пропозицією Bitcoin, незрозуміло, що видача бітбондів зробить багато для покращення фінансового становища уряду. Такі пропозиції самостійно не обмежують федеральні витрати. Дійсно, вони розслабляють існуючі обмеження щодо витрат, що може заохотити політиків витрачати ще більше.

Біткойн і ФРС

Хоча фіскальні переваги резерву біткойна або бітбондів незрозумілі, деякі вказують на потенційні грошові вигоди. Чи може створити біткойн -резерв чи видачу Bitbonds ефективне обмеження щодо дій ФРС? Можливо. Відповідь залежить від того, як були здійснені такі зусилля.

Тримання біткойна як резервного активів не обмежує ФРС. Внутрішні власники федеральних резервів не змогли викупити ці замітки для будь -яких активів, оскільки ми зійшов із золотого стандарту У 1933 році. Навіть якщо ФРС і сьогодні володів золотом (що Це не), не потрібно було б викупити долари за золото. Аналогічно, якби ФРС проводила резерви біткойна, не було б без зобов'язань викупити свої нотатки щодо біткойна. Він може продати свій біткойн для захисту купівельної спроможності долара, якщо попит на долар знизиться. Але це не потрібно було б цього робити. Отже, тримання біткойна – на власному – не може обмежувати ФРС. Це просто дасть ФРС, подібний до того, який надає інші активи, які ФРС має.

Хоч утримуючий Біткойн не обмежує ФРС, існування біткойна може. Якби біткойн надавав нейтральну альтернативу долара в міжнародних фінансах, як було обговорено раніше, це забезпечило б альтернативу для користувачів доларів, зацікавлених щодо більшої інфляції. ФРС повинен був би врахувати цей варіант виходу під час встановлення політики. Отже, здатність ФРС знецінити долар може бути обмеженим, якщо біткойн забезпечує користувачам долара привабливою альтернативою. Щоб було зрозуміло: я не вірю, що біткойн є серйозною загрозою для долара найближчим часом. Однак усі зміни є маргінальними, і незначно більша інфляція спонукає деяких користувачів доларів більше покладатися на альтернативи, включаючи біткойн.

Перспектива широкого переходу на біткойн особливо актуальна при розгляді екстремальних сценаріїв. Розглянемо, наприклад, що буде, якби фіскальні дисбаланси казначейства продовжували майже за замовчуванням. Багато хто припускає, що ФРС втрутиться, щоб підтримати економіку, знизити процентні ставки та надути долар, щоб уникнути фіскального дефолту. Однак біткойн – і, дійсно, будь -яка надійна альтернатива долара – обмежує здатність ФРС зробити це. Більше того, загальне розуміння того, що ФРС буде обмеженим у своїй здатності зменшити шкоду за замовчуванням, підвищує очікувані витрати на дефолт. Отже, наявність біткойна може спонукати політиків переодягатися на надмірні витрати або збільшити додатковий дохід, щоб уникнути наближення до дефолту в першу чергу.

Висновок

Хендріксон серйозно ставиться до історії та політики. У “Стандартному казначействі” він надає теорію домінування долара в грошовому системі після Бреттона Вудса, заснованій на потребах аварійного фінансування війни, мінімізуючи економічні перебої та пояснює, як цей залишок може бути дестабілізований за допомогою нестабільного боргу в США. Хоча він зосереджується на історичних та політичних силах, які встановили поточний режим у статті, він також забезпечує цінну відправну точку для роздумів про майбутню роль та потенційні наслідки біткойна в міжнародній грошовій системі.

Ця стаття заснована на коментарях, представлених на Симпозіум Papers Satoshi в університеті Остін (UATX), 16 квітня 2025 року.