Generative AI від Adobe перемагає акулу, додає біткойн до фотографії птахів

Минулого року Adobe оновив генеративний ШІ Firefly платформа кілька разівнайновіший приходить у вересні. За цей час інструменти Lightroom і Photoshop, які покладаються на цю технологію, ставали все гіршими, і вибір системи додати логотип Bitcoin до фотографії чайки є ідеальним висвітленням проблеми.

Минулого тижня мені було важко отримати будь-який із генеративних або контент-інструментів Adobe, щоб розширити фон і охопити область ескізу, над яким я працював для нашого каналу YouTube. До оновлень минулого року завдання, які я просив Photoshop, виконувалися швидко й без проблем. Оскільки, однак, це була кам'яниста дорога.

Все, що я намагався зробити, це зробити трохи більше місця з того боку кадру, щоб я міг змінити положення камери та об’єктива, якими користувався Кріс.

Зрештою довелося вдатися до старомодного способу зробити це та вручну клонувати область, щоб отримати мініатюру, яку ми зрештою опублікували:

Проблема з моїм запитом, очевидно, відома Adobe. Коли я звернувся до компанії за коментарем, представник компанії вказав мені на це стаття про Lightroom Queen де сказано, що запит Generative Remove або Generative Fill для роботи в просторі вимагає вибору всього об’єкта та всього, що з ним пов’язано, інакше він спробує замінити його чимось.

«Виберіть увесь об’єкт/людину, включаючи його тінь, відображення та будь-які від’єднані частини (наприклад, руку на плечі іншого). В іншому випадку ШІ намагається відновити об’єкт на основі того, що залишилося позаду. Наприклад, якщо ви вибираєте людину і пропускаєте її ноги, Lightroom намагається відновити нову людину, щоб вона відповідала ногам», – йдеться в статті.

Хоча цей вид має сенс, якщо ви не надто надто надто думаєте, він також повністю суперечить концепції назви інструменту та результату, на який очікує редактор.

Якщо я вибираю частину тіла та прошу інструмент заповнити або видалити цей простір, у нульовому відсотку випадків я хочу, щоб він замінив моє виділення своєю дивовижною версією кошмару тієї самої речі. Я та будь-який редактор, який це робить, хочу, щоб те, що вибрано, було видалено якомога безперешкодніше.

Крім того, цей метод не завжди працює, як я продемонстрував минулого року:

Це повторення проблеми, яку я демонстрував минулої осені коли я протиставив інструмент Apple Clean Up інструментам Adobe Generative. Кілька разів інструмент Adobe хотів додати речі до знімка, і робив це, навіть якщо був вибраний цілий об’єкт — що суперечить інструкціям, на які Adobe вказав мені в статті Lightroom Queen.

Adobe також вказав мені допис спільноти Adobe який містить кілька порад щодо отримання кращих результатів від своїх генеративних інструментів, і хоча я можу підтвердити, що вони дійсно допомагають, ми все одно бачимо дивні результати, навіть якщо дотримуємося інструкцій до букви.

Це повертає нас до ситуації з біткойнами. вчора, фотограф Метью Райфман поділився дивним результатом Generative AI від Adobe, створеного в Lightroom. Інструмент Generative Remove побачив виділене відображення та вирішив замінити його логотипом Bitcoin.

«Adobe офіційно перехопила акулу. Їхня функція видалення штучного інтелекту в Lightroom щойно додала біткойн до моєї фотографії птаха-чайки в польоті», — сказав він поділився на Bluesky. «Біткойн!?!»

Райфман поділився записом екрану з PetaPixel який підтверджує, що це не було додано навмисно, і це була перша пропозиція від ШІ Adobe.

До честі, два з трьох варіантів, запропонованих Generative Remove, надали корисні альтернативи. На жаль, варіант Bitcoin був першим, який (незалежно від того, має це Adobe намір чи ні) повідомляє редактору, що це те, що платформа вважає найкращим результатом.

Справа не стільки в тому, що інструменти Adobe не працюють добре, скільки в манери як вони не працюють добре — якби ми не намагалися виконати роботу, деякі з цих результатів були б справді кумедними. У випадку з біткойнами здається, що він намагається замінити намальовані пікселі чимось схожим за формою на виявлений «об’єкт», який користувач намагається видалити. Але це не має жодного сенсу в тому, як редактори очікують роботи інструменту.

Редактори не хочуть, щоб щось було замінено об’єктом, схожим на те, що вони вирішили видалити, вони хочуть, щоб це було замінено тим, що навколо нього. Але чомусь штучний інтелект Adobe просто не закодований, щоб це розуміти, і через це він постійно генерує найдивніші речі.

Generative Remove і Generative Fill стали настільки ненадійними, що деякі учасники PetaPixel персонал повністю припинив його використання. Як я зазначав, мені довелося повернутися до методу ручного клонування, щоб виконати завдання, яке я хотів.

«Загалом Adobe знає про проблему та активно працює над її вирішенням», — розповідає Adobe PetaPixel.

Коли Adobe висуває ШІ як найбільш цінну пропозицію у своїх оновленнях, це не може бути настільки ненадійним. Цього може бути достатньо, щоб обдурити акціонерів і змусити їх купити більше акцій, але це не змусить реальних користувачів — знаєте, тих, хто безпосередньо впливає на квартальний прибуток — відчути, що вони отримують свої гроші.

«Ідіома «стрибнути з акулою» або «стрибнути з акулою» означає, що творча робота чи організація еволюціонувала та досягла точки, коли вона вичерпала свій основний намір і вводить нові ідеї, які суперечать або є надзвичайним перебільшенням ( карикатура) її оригінальної теми або мети,” Примітки Вікіпедії. Це виглядає досить відповідним для того, що тут відбувається.