Bitcoin(BTC)$98,867.00-1.01%
Ethereum(ETH)$2,809.12-0.53%
XRP(XRP)$2.54-4.38%
Tether(USDT)$1.00-0.05%
Solana(SOL)$206.73-3.69%
BNB(BNB)$578.12-1.28%
USDC(USDC)$1.00-0.01%
Dogecoin(DOGE)$0.267124-1.87%
Cardano(ADA)$0.770.52%
Lido Staked Ether(STETH)$2,810.57-0.58%
Ми вже живемо в Метавсесвіті – журнал Cointelegraph
Журнал: Animoca була успішною компанією мобільних ігор, з 10 мільйонами завантажень і різними програмами в топ-10 в Apple App Store. Потім у 2012 році вас раптово викинули з магазину. Як це змінило ваші погляди на Big Tech?
Ят Сіу, співзасновник Animoca: Той факт, що платформи можуть стати настільки ж потужними, якими вони стали — App Store, Google Play, Facebook, що завгодно — застав багатьох із нас зненацька. Відкритий вихідний код став переважаючою формою написання коду, і це стало свого роду тривожним дзвіночком, коли Apple просто вирішила натиснути кнопку і позбутися нас.
Ми не знали до кінця точних причин, але не було обговорення, переговорів чи процесу. Сотні людей потенційно залишилися без роботи, а мільйони клієнтів втратили доступ до додатків, які вони любили, через рішення якоїсь особи чи невеликої групи людей, які ніколи не можуть бути притягнуті до відповідальності. І це для нас, по суті, було шоком. Справа не в тому, що тоді ми бачили блокчейн і децентралізацію як рішення — просто ми знали, що проблема є.
Деплатформування користувачів без пояснення здається дуже авторитарним, подібно до того, що є правителі, але не суди, і немає твердих законів.
точно. Блокчейн — це не лише технологічне рішення, але й багато в чому політико-соціально-економічний рух. Ось коли люди потрапляють у це. Вони не вникають у це, тому що «О, подивіться, це децентралізована книга. Я можу мати копії всього!» Ні, вони лізуть у це, бо це означає свободу. Це означає своєрідний цифровий суверенітет, якого вони прагнуть, оскільки втратили його під час переходу до цифрового світу.
Нам знадобилося півтора, а може, навіть два роки, щоб повернутися в App Store. Ми були лідерами, коли нас вигнали, і тоді було неможливо повернути нашу позицію на ринку, тому що на той час конкуренція, з ласки Apple, фактично домінувала в цьому просторі.
Але ви не біткойнер?
У мене була установка для майнінгу як хобі, і я експериментував з Dogecoin просто тому, що це було весело та безглуздо. Але оскільки це було настільки фінансове за своєю природою, воно мені не сподобалося. Ми не були з Уолл-стріт, у нас не було такого об’єктива. але коли NFT з’явилися разом із CryptoKitties коли ми зрозуміли, о, це культура.
Це був 2017 рік, тому ми дуже запізнилися. Ми не побачили світла через біткойн, ми побачили світло завдяки NFT і що це може означати для власності на віртуальні активи. До початку середини 2018 року ми були ва-банк на блокчейні. Саме тоді ми придбали The Sandbox і інвестували в OpenSea, Dapper Labs, WAX, Sky Mavis (Axie Infinity) та інші.
Отже, ви щойно інвестували в будь-який проект, пов’язаний з NFT або Metaverse?
Ну, на той час їх було не так багато. І можна сказати, що це як божевільне парі, яке ми взяли. Але для нас це не було ставкою. Мені здавалося, що це шлях, яким треба йти.
Я купив свій перший «віртуальний товар» у багатокористувацькому підземеллі в 1990 чи 1989 році. Отже, ця ідея платити гроші за віртуальні товари була нормальною для мене протягом десятиліть. Але тепер, коли у вас є можливість володіти ним і на додаток до цього, ви маєте можливість компонувати, це все ніби вразило нас.
Якщо володіння в грі є таким природним поняттям для геймерів, чому так багато американських геймерів категорично відкинули NFT?
Я думаю, що причина, чому так багато людей на Заході, особливо в США, відмовляються від NFT, полягає не в тому, що NFT дають вам право власності. Я думаю, що ця відмова частково пояснюється зміною настроїв щодо капіталізму. Вперше в житті я спостерігаю дуже сильні антикапіталістичні настрої в Америці.
Споживач в Азії, однак, дивиться на капіталізм як на чисте благо. Такі речі, як демократія та права власності, є досить новими поняттями. Лише чотири десятиліття тому економіка Південної Кореї була такого ж розміру, як економіка Північної Кореї. Зараз вона входить до 12-15 найкращих країн світу. Споживачі в Азії бачили, як капіталізм працює на них.
У США капіталізм, особливо в останні кілька десятиліть, не працював так само. Це посилило несправедливість. У цьому контексті криптовалюта, частиною якої є NFT, ризикує вважатися іграшкою для багатіїв, яка поширює таку ж несправедливість у віртуальному світі.
Заголовки новин зосереджені на таких речах, як Bored Ape NFT вартістю 300 000 доларів, і спотворені уявлення про всю індустрію NFT. Звичайний гравець бачить це і не розуміє, що середній NFT насправді становить 5 або 10 доларів у грі. Це все одно, що думати, що вся автомобільна промисловість складається з одних тільки Lamborghini.
Яке ваше уявлення про Метавсесвіт? Багато людей говорять про це, не визначаючи чітко, що це таке.
Я думаю, що ми вже в якомусь дометавсесвіті. Серед 20 найкращих країн світу ми проводимо в Інтернеті в середньому від 9 до 10 годин на день. Це більше часу, ніж ми проводимо на роботі. Але це не метавсесвіт, яким ми як споживачі володіємо. Ось чому я описую це як «попередньо». Відкритий, справжній Метавсесвіт має бути таким, у якому ви маєте право власності. Без права власності це не має сенсу.
Чи є Метавсесвіт простором віртуальної реальності? Це на основі екрана? Це доповнена реальність із накладанням Метавсесвіту на реальний світ?
Я думаю, що все, що ви щойно згадали, є засобом для знайомства з Метавсесвітом, але це не Метавсесвіт сам по собі. Я повертаюся до цього принципу, що ми вже ніби в Метавсесвіті. Коли ви перебуваєте перед великим екраном або навіть перед мобільним телефоном, те, як ви берете участь у грі, вже викликає занурення, а зв’язки, які ви встановлюєте з іншими людьми, також реальні. Отже, я не думаю, що конкретний метод інтерфейсу має значення. Ми все одно віддаємо перевагу такому квазігібридному інтерфейсу.
Моя концепція Метавсесвіту — це взаємодіючий цифровий простір з економікою, в яку вносять свій внесок і яку створюють люди — тому що вони можуть перевірено володіти тим, що виробляють за допомогою NFT.
Метавсесвіт схожий на національну державу-спільноту. Що надає йому цінності, так це його спільнота та мережеві ефекти, вбудовані в ці спільноти. Для того, щоб він мав сенс і цінність, він повинен мати власність, яка потім породжує всі ці інші права та свободи та робить громаду могутньою.
Соціальні мережі об’єднують людей із кардинально різним походженням і поглядами, які ніколи б не зустрілися в реальному житті, і вони конфліктують. Як ви думаєте, чи в Метавсесвіті спільноти об’єднаються навколо спільних цінностей і поглядів в окремих віртуальних географічних регіонах?
Об’єднання навколо власних цінностей – це те, що люди роблять весь час, і я думаю, що те саме станеться з Метавсесвітом. Проблема з компаніями соціальних мереж полягає в тому, що вони використали цей ефект як зброю, оскільки об’єднали ці групи.
Проблема була не стільки в спільнотах, скільки в самих платформах. Вони створили алгоритми, які, щоб максимізувати залученість, зрештою виявляли найгірше в нас, оскільки вони зміцнювали наші існуючі ідеї та запобігали появі нових чи інших ідей.
Читайте також
І ми також втратили можливість вести громадянський дискурс, тому що нам нічого втрачати і немає відповідальності — я стою за платформою, і я можу бути анонімним і вільним від усіх наслідків. Що обнадіює, так це те, що ці недоліки соціальних мереж не обов’язково є істинними у відкритому Метавсесвіті. Якщо я володію ділянкою землі в The Sandbox, як власник цього простору та зацікавлений у його успіху, я не хочу його псувати.
Як ви думаєте, чи будуть користувачами Metaverse також маніпулювати залучення алгоритмом, який роздає приманку для обурення?
У майбутньому, особливо під час експериментів із DAO та монетою для управління, ці алгоритми можуть фактично керуватися цілями спільноти, а не централізованою платформою, яка прагне максимально можливого залучення незалежно від соціальних витрат.
Можна стверджувати, що початкова конструкція Facebook була платформою для обслуговування всіх користувачів. Але в кінцевому підсумку він обслуговував дуже невелику групу людей, а всіх інших доїли за дані, увагу, обурення тощо. Як би виглядав Facebook, якби він справді обслуговував своїх понад 2 мільярди користувачів?
Алгоритми були позбавлені моралі чи етики, тому що люди, задіяні в них, мали одну мотивацію: прибуток. Це акціонерний капіталізм. З Web3 через володіння токеном і NFT ви автоматично берете участь у капіталізмі зацікавлених сторін, який є набагато більш інклюзивним і репрезентативним.
Чи допоможе децентралізоване управління Метавсесвітом гуманізувати віртуальний світ?
Я думаю так. Гуманізація реального світу почалася, коли суспільства визнали, що права мають бути універсальними, а не лише для небагатьох привілейованих.
У цифровому світі ми якимось чином підпорядкували свою цифрову свободу, майже ніби цей тип свободи не важливий. Чому Apple має право вирішувати кожну дрібницю про те, що ми маємо мати в App Store? Чому Facebook може бути арбітром того, що ми можемо або не можемо бачити? Ми ніколи не приймемо такі форми контролю у фізичному світі.
Але як тільки ви зрозумієте, що можете мати такі ж свободи в цифровому світі, як у фізичному, ви не захочете повертатися до попередньої репресивної системи.
Зрушення зроблять не компанії, а кінцеві користувачі, які з часом оберуть використовувати ігри чи соціальні медіа-платформи, у яких вони дійсно мають право голосу та де їхні права на власність і свободу залишаються недоторканими.
Як ми збираємося залучити користувачів до цих нових платформ, коли всі їхні друзі та 20 років даних у Facebook, Instagram і Twitter?
Я думаю, що це момент, коли ми повинні зрозуміти, що наші дані та наш час мають реальну цінність. Коли Facebook був компанією, яка ледве заробляла мільйони доларів, ми не помічали й не дбали про це, тому що наші дані та час мали мало або взагалі не мали значення. Зараз Facebook заробляє 120 мільярдів доларів на рік.
Якщо запропонованим стимулом є право власності, я думаю, що багато людей готові почати все заново в новій системі. Подивіться на це з точки зору мігранта: я міг би мати свої активи, чи нерухомість, чи іншу власність в одному місці, але я все одно готовий переїхати кудись в інше місце і кинути все, тому що там є краща структура.
Для мене це суть переходу від Web2 до Web3.
Для відкритого метавсесвіту потрібен певний рівень сумісності — можливість переносити ваші активи NFT з однієї гри чи веб-сайту на інший, навіть якщо вони належать іншій групі. Чи є якісь поточні приклади, коли ви можете це зробити?
Є декілька початкових прикладів.
Але ключовим є те, що парадигма власності не означає, що вас змушують створювати API або фреймворк, який має прийняти інша сторона. Інша сторона має прийняти ваші активи так, як вона має сенс.
Той факт, що ми володіємо автомобілями, дає змогу мати все: від Uber чи Grab до компаній, що виготовляють дитячі автокрісла. Вони не пішли до Ford і не сказали: «Чи можете ви, будь ласка, відкоригувати дизайн свого автомобіля так, щоб моє дитяче крісло підходило?»
Компанії, які займаються виробництвом дитячих автокрісел, створили дитячі крісла на основі дизайну автомобілів, а не навпаки. І саме так ми бачимо дозвіл у децентралізованому світі.
Одним із прикладів є YGG [Yield Guild Games] гральна гільдія.
Той, де вони здають дорогі істоти Axie, щоб нові гравці могли використовувати їх, щоб заробляти гроші в грі Axie Infinity?
Це результат дії мережевого ефекту. YGG створив бізнес-модель, яка майже нагадує Uber, заснована на власності Axies і яка додає цінність NFT та ігровій системі таким чином, що ніхто з нас тоді не міг уявити.
Читайте також
Я припускаю, що інший приклад – це Bored…
