Штамп третього класу: біткойн може бути захищений від незаконного привласнення, але не може бути конвертований

Установам та іншим особам, які бажають інвестувати чи використовувати цифрові активи (для застави, платежів чи інших комерційних цілей), слід взяти до уваги нещодавнє рішення Високого суду Англії у Юен проти Лі [2026] EWHC 532. У справі розглядалися причини позову (і відповідні засоби правового захисту), доступні згідно з англійським законодавством для тих, хто стверджує, що їхні біткойни вкрали.

Позитивно, не було потреби обговорювати, чи пов’язані з біткойнами права особистої власності чи ні – тепер, коли Закон про власність (цифрові активи тощо) 2025 року (Закон) включено в збірник законів, не було спроб стверджувати, що біткойн не є особистою власністю.

Що ще більш позитивно з погляду Треверса Сміта на правильне ставлення до цифрових активів як до типу особистої власності, Вищий суд відхилив аргумент позивача про те, що йому слід дозволити подати позов про правопорушення щодо конвертації вкрадених біткойнів. Суд підтвердив, що згідно з поточним станом англійського законодавства, перетворення може бути підставою для позову, доступного лише у випадку протиправного втручання в права безпосереднього володіння матеріальними активами, інакше відомими як «речі у володінні». Біткойн, незважаючи на деякі протилежні голоси, залишається класифікованим як «нематеріальний актив» відповідно до англійського загального права. Згідно з англійським законодавством, біткойни та подібні криптоактиви не можуть перебувати у власності, щоб виправдати претензію щодо конвертації.

Однак суд припустив, без будь-яких суттєвих контраргументів чи запитань, що біткойн належним чином належить до нової, «третьої категорії» особистої власності, як це нещодавно дозволив парламент через Закон, і не розглядається ні як річ у володінні, ні як річ у дії.

Наші прогнози щодо негайного впливу закону підтвердилися рішенням. У наших попередніх брифінгах Перемога у Вікторії і Підхід Правової комісії до цифрових активів як власності: диявол криється в деталяхми обговорили наші занепокоєння щодо можливих ненавмисних наслідків, які можуть випливати з того, як розроблено Закон, зокрема, що це може призвести до припущення, що криптоактиви та подібні цифрові активи повинні фактично підпадати під «третю категорію» особистої власності. Зокрема, ми підкреслили додатковий час, зусилля та складність, які можуть виникнути внаслідок визнання англійським законодавством «третьої категорії» нематеріальних активів. Ми б віддали перевагу динамічному розвитку існуючих принципів англійського загального права, щоб включити відповідні цифрові активи в широку, відкриту та гнучку концепцію «речі в дії», застосованої таким чином, щоб поширюватися на будь-який нематеріальний актив, тобто все, що не є річчю у власності. Це дозволить підпорядкувати криптоактиви та подібні цифрові активи існуючому, добре зрозумілому та інтелектуально узгодженому набору правил, принципів і засобів правового захисту, застосовних до нематеріальних активів. Незважаючи на те, що кінцевий результат – позов про конвертацію біткойнів, відхилений на підсумковій стадії – був тим самим, наш обраний підхід, ймовірно, призведе до більшої юридичної визначеності та меншої кількості суперечок у судах, тоді як прийняття підходу «третьої категорії», швидше за все, вимагатиме від судів точного вирішення, які правові принципи застосовуються до цієї нової категорії особистого майна на постійній та частковій основі.

Тому ми вітаємо результат, водночас продовжуючи певною мірою побоюватись щодо наслідків для законодавства Англії та Уельсу «третьої категорії» особистої власності – яка, завдяки Закону, тепер, безсумнівно, є «річчю», так би мовити.