Вмикається… Націлена на інсайдерську торгівлю криптовалютою — нарешті! Частина 2 – Журнал Cointelegraph

Це друга частина моєї колонки про придушення інсайдерської торгівлі за допомогою криптовалюти. У першій частині я обговорив кримінальне звинувачення проти Натаніеля Честейна, колишнього менеджера з продуктів OpenSea NFT marketplace. Я також обговорив звинувачення SEC проти колишнього співробітника Coinbase Ішана Вахі, його брата та друга, засновані на теорії «привласнення» інсайдерської торгівлі.

Вмикається… – це щомісячна колонка думок Марка Пауерса, який провів більшу частину своєї 40-річної юридичної кар’єри, працюючи зі складними справами, пов’язаними з цінними паперами, у Сполучених Штатах після роботи в SEC. Зараз він є ад’юнкт-професором у юридичному коледжі Міжнародного університету Флориди, де викладає «Блокчейн і право».

Оскільки Сполучені Штати проти О’Хагана Справа Верховного суду в 1997 році, теорія незаконного привласнення відповідальності за інсайдерську торгівлю була чітко визнана. Як до цієї дати, так і після неї «незаконне привласнення» секретів компанії або конфіденційної інформації, що використовується у зв’язку з біржовою торгівлею, було активною сферою правоохоронних органів Комісії з цінних паперів і бірж і кримінального переслідування.

Приклади включають колишнього автора The Wall Street Journal в Сполучені Штати проти Вінанса; співробітники журнального стенду Hudson News в Комісія з цінних паперів проти Смата; принтер у компанії, яка друкувала документацію про тендерну пропозицію в К’ярелла проти Сполучених Штатів; і нещодавно фінансові аналітики в Сполучені Штати проти Ньюмена і Салман проти Сполучених Штатів. У той самий день, коли SEC подала заяву проти Ішана Вахі та двох його спільників, прокурор США Південного округу Нью-Йорка оприлюднив паралельне кримінальне обвинувачення, яке звинувачувало цих самих трьох обвинувачених у шахрайстві з електронною поштою та змові щодо шахрайства з електронною поштою.

Чайові, які отримують важливу, непублічну або конфіденційну інформацію від чайового, порушують правила торгівлі інсайдерською інформацією, якщо знають, що чайовий порушив свій обов’язок перед іншим і отримав певну особисту вигоду від чайових. Верховний суд заявив у 2016 році Салман якщо особиста вигода не обов’язково має бути фінансовою чи грошовою. Вимога вигоди задовольняється даруванням цієї інформації родичу чи близькому другу, який займається торгівлею.

Відверто кажучи, настав час, щоб SEC і прокуратура США зосередилися на реальних злочинах і шахрайстві. Це саме те, що таке інсайдерська торгівля: шахрайство. Це нечесна торговельна перевага того, хто дізнається конфіденційну інформацію та торгує нею заради економічної вигоди та прибутку. Але це Вахі виникає питання про те, що саме таке інсайдерська торгівля. Як я зазначав раніше, інсайдерська торгівля передбачає торгівлю «цінними паперами». Відповідно, щоб подати свою справу, SEC стверджує, що принаймні дев’ять токенів, перерахованих на Coinbase і проданих відповідачами заздалегідь, відповідають аналізу «інвестиційного контракту» тесту Хауї. Але чи справді вони?

SEC каже, що деякі токени «вважаються» токенами управління, але є «цінними паперами». Отже, варто відзначити цей попереджувальний постріл. Для тих емітентів токенів, які втішаються юристами, які визнали їхні токени не цінними паперами, оскільки вони є токенами управління, будьте обережні — і, можливо, попросіть ще одну думку від кваліфікованого юриста з цінних паперів.

Окрім цікавих аспектів цього конкретного випадку, що це означає для інших, наприклад для самої Coinbase? Що ж, SEC стверджує, що певні токени на її біржі є «цінними паперами». Якщо це так, то Coinbase повинна бути зареєстрована як «біржа цінних паперів» відповідно до Закону про біржі цінних паперів 1934 року. Не дивно, що через кілька днів після подання SEC було повідомлено, що Coinbase перебуває під розслідуванням SEC.

Я вважаю, що голова SEC Гері Генслер використовує цю справу як черговий «захоплення землі», щоб позбавити Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами юрисдикцію над цифровими активами — і зокрема криптовалютою. Я вже казав це раніше. Дійсно, комісар CFTC Керолайн Д. Фам також бачить зусилля SEC.

У день подання скарги вона виданий публічна заява, в якій говориться: «Звинувачення SEC можуть мати широкі наслідки, окрім цього окремого випадку, підкреслюючи, наскільки важливою та терміновою є спільна робота регуляторів. Основні питання найкраще вирішувати через прозорий процес, який залучає громадськість до розробки відповідної політики. […] Регуляторна ясність полягає в тому, що ми знаходимося просто неба, а не в темряві».

Фам також сказав:SEC проти Wahi є яскравим прикладом «регулювання через примусове виконання». Чотири дні потому, 25 липня, голова CFTC Ростін Бенам виступив в Інституті Брукінгса та повторив думку, що CFTC буде природним і найкращим регулятором для контролю над криптовалютою.

Що щодо тих дев’яти «емітентів» дев’яти токенів, які, як стверджує SEC, є цінними паперами? Що ж, вони також можуть розраховувати на незалежне розслідування співробітниками SEC, які вивчатимуть порушення реєстрації. Кожне з їхніх ICO або пропозицій має п’ятирічний термін позовної давності, щоб SEC могла порушити проти них примусові дії. Залишайтеся на зв’язку.

Висловлені думки є лише автором і не обов’язково відображають погляди Cointelegraph або Міжнародного коледжу права Флориди чи його філій. Ця стаття призначена для загальної інформації та не призначена і не повинна розглядатися як юридична чи інвестиційна порада.