Юрист викладає свої міркування про те, чому XRP не є цінним папером

Юрист викладає свої міркування про те, чому XRP не є цінним папером

XRP Ripple (XRP) не є цінним папером, оскільки він не відповідає визначенню «інвестиційного контракту», «єдиного» законодавчого визначення, якому він «можливо» може відповідати, за словами Джеремі Хогана, партнера юридичної фірми Hogan & Hogan.

У серії твіти 9 квітня Хоган пояснив, що, на його думку, XRP можна вважати цінним папером лише за визначенням «інвестиційного контракту», оскільки він не відповідає іншим визначенням цінного паперу, таким як акції чи облігації.

Однак Хоган стверджує, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) не продемонструвала неявний або явний інвестиційний контракт у свій позов проти Ripple.

«Натомість він стверджує, що угода про купівлю — це все, що потрібно — і це все, що вона доводить», — заявив Хоган.

«Але цей аргумент відриває «інвестицію» від «контракту» як просту покупку, без додаткового, [there] не може бути «інвестиційним контрактом», це просто інвестиція (як купівля унції золота), оскільки Ripple не зобов’язана нічого робити, крім передачі активу», – додав він.

The SEC порушила позов у ​​грудні 2020 рокустверджуючи, що Ripple незаконно продала свій токен XRP як незареєстрований цінний папір.

Компанія Ripple давно заперечувала цю вимогу, стверджуючи, що вона не є інвестиційним контрактом згідно з Тест Хоуї — правовий тест, який використовується для визначення того, чи транзакція кваліфікується як інвестиційний контракт. Він був заснований у 1946 році Верховним судом США у справі SEC проти WJ.

Далі Хоган стверджує, що всі випадки «блакитного неба», на які спирається справа Хауї для визначення «інвестиційного контракту», передбачали певну форму контракту щодо інвестицій.

пов’язані: Генеральний директор Ripple: позов XRP вирішено до червня, поведінка SEC «незручна»

«Справді, як людина може «розумно покладатися» на оферента, щоб отримати прибуток, якщо у нього немає жодного правового захисту, коли цей оферент не вдається?» він сказав.

«Вони не можуть. Навіть часто цитований тест із чотирьох частин означає, що потрібен якийсь «контракт».

Хоган каже, що суть проблеми полягає не в тому, чи використовував Ripple гроші від продажу XRP для фінансування свого бізнесу, а в тому, чи SEC довела, що між Ripple і покупцями XRP існував непрямий або явний «контракт» щодо їхніх «інвестицій». .”

«Такого контракту не було», — стверджував Хоган.

Журнал: Біткойн у Сенегалі: чому ця африканська країна використовує BTC?