Джошуа Лім — новини TradingView

Квантовий ризик біткойна може виявитися на ринках деривативів задовго до того, як будь-які скомпрометовані монети перемістяться в ланцюжок, за словами співголови відділу ринків FalconX Джошуа Ліма, який 16 квітня використав потік X, щоб визначити те, що, на його думку, є найбільш придатними для торгівлі сигналами щодо потенційної події «q-day».

Основний аргумент Ліма полягає в тому, що проблема ринку полягає не просто в тому, чи зможе біткойн перейти на постквантову криптографію. Також важливо, чи зможе мережа політично вирішити, що робити з монетами Сатоші Накамото та іншими старими результатами, які, можливо, ніколи не візьмуть участь у такій міграції.

Квантовий ризик може вразити біткойн через деривативи

Лім сформулював проблему як два окремих питання. Перший технічний: як біткойн може відійти від криптографії на основі еліптичної кривої, яка використовується для захисту приватних ключів. Друге більш небезпечне. «Як впоратися з фундаментально нематематичним і цілком соціально-політичним питанням про те, що робити з монетами Сатоші», — написав він, стверджуючи, що найбільший ризик навколо квантових обчислень — це не просто криптографічний злам, а й криза управління, яка може настати.

Він сказав, що шлях міграції для більшості UTXO Bitcoin принаймні можливий, вказавши на BIP 361 як на один із прикладів пропозиції, яка стосується як постквантової міграції, так і обробки монет епохи Сатоші. Але це вирішує лише частину проблеми. Лім оцінив, що авуари Сатоші становлять приблизно 1,1 мільйона BTC, тоді як інші старі або втрачені монети на адресах оплати до відкритого ключа можуть збільшити загальну пропозицію до 1,7 мільйона BTC, що він назвав «питанням на 127 мільярдів доларів».

Він стверджував, що ці монети відрізняються, тому що вони, ймовірно, не братимуть участі в будь-якій міграції під керівництвом спільноти, якщо Сатоші все ще не буде активним і не захоче їх перемістити. Це створює два результати, жоден з яких не є комфортним для ринків. «АБО Сатоші все ще існує і може рухати монети до q-дня, і в цьому випадку ціна BTC знизиться, оскільки ринок переоцінить ймовірність продажу цих монет у майбутньому», — написав Лім. «АБО Сатоші немає поруч, і хтось вирішить вкрасти монети за допомогою досить потужного контролю якості».

Ось чому, за словами Ліма, монети Сатоші «не є математичною проблемою». Доступні відповіді є політичними. Одним із варіантів було б спалити ці монети через управління, і цей крок, за його словами, підніме серйозні питання щодо незмінності, суверенітету та прецеденту. Іншим буде хардфорк, який дозволить ринку вибирати між ланцюжком, який нейтралізує монети, і таким, який зберігає поточний набір правил, навіть якщо це залишає відкритим можливий ризик конфіскації з квантовою підтримкою.

Лім припустив, що навіть спроба першого шляху може привести до другого. «Наш єдиний профілактичний засіб — АБО А) спалити монети Сатоші за допомогою управління, — написав він, перш ніж окреслити компроміс, — АБО Б) створити хардфорк і дозволити ринку вирішити, який є справжнім BTC». На його думку, це, швидше за все, стане політичним змаганням щодо ідентичності біткойна, а також відповіддю на безпеку. Він додав, що найімовірнішим квантовим злодієм, якщо такий сценарій виникне, буде «актор державного рівня».

З цього моменту Лім перейшов від теорії до ринкової структури. Він протиставив будь-який майбутній форк розколу біткойна в серпні 2017 року, який призвів до появи BTC і BCH. Тоді, зазначив він, біткойн становив приблизно 45 мільярдів доларів, переважно роздрібний ринок, і багато власників вітали форк, оскільки він фактично створив додатковий актив. Сьогоднішній ринок інший: близько 1,5 трильйона доларів, набагато більш інституційний і загорнутий у ETF, котировані ф’ючерси та опціони. Це змінює спосіб передачі ризику.

«Сьогодні хардфорк або навіть його перспектива були б зовсім іншим звіром», — написав Лім. «Це призведе до надзвичайної волатильності та ймовірного зниження ціни: великий розрив і масові каскадні ліквідації». Він додав, що якби спільнота була майже рівномірною щодо того, чи слід спалювати відкриті монети, інституційні інвестори могли б отримати повноваження зменшити ризики напередодні події, посилюючи тиск на спад.

Ось тут і з’являються похідні фінансові інструменти. Лім стверджував, що перші попереджувальні ознаки ризику q-day, швидше за все, з’являться в перекосах довгострокових опціонів, форвардному базисі та розподілі відкритого інтересу між традиційними та крипторинковими майданчиками. Він зазначив, що тривалий перекіс пут BTC близький до багаторічних максимумів, причому захист від спаду відносно дорогий порівняно з колами, і сказав, що останнє порівнянне підвищення відбулося через крах Three Arrows Capital і FTX у 2022 році.

Він також зазначив, що ф’ючерси на біткойн торгуються поблизу багаторічних мінімумів відносно спотового ринку. Згідно з концепцією Ліма, ризик q-day повинен стискати або навіть інвертувати базис, оскільки учасники ринку захищаються від зниження, тоді як інші позиціонують можливе пов’язане з форком «висадку», схожу за концепцією на 2017 рік. Оскільки час будь-якого квантового прориву буде невизначеним, він очікує, що ці сигнали з’являться далі на кривій.

Тим не менш, він не сказав, що ринок уже оцінює неминучу квантову подію. Деякі сигнали «блимають червоним», — написав він, але їх також можна пояснити ширшими системними ризиками або віковими зрушеннями, включаючи зростання інституційної участі через такі місця, як CME та IBIT. Наразі Лім описав картину як неоднозначну. Його загальна думка була простішою: якщо q-day колись стане виглядати реальним, трейдери, швидше за все, не побачать це спочатку в русі сплячих монет. Вони побачать це в похідних.

На момент публікації біткойн торгувався на рівні 75 024 доларів.