Terra може залишити таку ж регуляторну спадщину, як Libra від Facebook

Terra може залишити таку ж регуляторну спадщину, як Libra від Facebook

Палата представників США запропонувала новий проект закону про стейблкойни накласти дворічну заборону на новій алгоритмічно прив’язаній стейблкойни як TerraUSD (UST).

Запропонований закон вимагатиме від Міністерства фінансів проведення дослідження стейблкойнів, подібних до UST, у співпраці з Федеральною резервною системою Сполучених Штатів, Управлінням валютного контролера, Федеральною корпорацією страхування депозитів і Комісією з цінних паперів і бірж.

Алгоритмічний стейблкойн — це цифровий актив, вартість якого підтримується алгоритмом. Хоча алгоритмічний стейблкойн прив’язаний до вартості реального активу, він не забезпечений ним.

Законопроект про стейблкоїни розроблявся вже кілька місяців і неодноразово відкладався. Міністр фінансів Джанет Єллен має неодноразово цитував крах Терри закликаючи до більшого регулювання криптопростору.

Збій екосистеми Terra, який почався з відключення її алгоритмічного стейблкойна UST, зрештою знищив екосистему вартістю 40 мільярдів доларів. Це призвело до криптоінфекції, яка призвела до втрати ринкової вартості майже на трильйон доларів протягом кількох тижнів.

Ринки ще не оговталися від зараження, а колапс Terra безперечно кинув тінь на майбутнє алгоритмічних стейблкойнів і став гарячою темою для критиків, у тому числі для деяких політиків, які використовували це, щоб виступати за суворішу політику щодо криптовалют. Останній проект пропозиції про тимчасову заборону таких стейблкоїнів є одним із таких прикладів. Згідно з поточним проектом законопроекту, було б незаконно випускати або створювати нові «ендогенно забезпечені стейблкойни».

Проект пропозиції викликав змішані емоції у Crypto Twitter. Хоча деякі оглядачі ринку дзвонив це гарна ідея, яка допоможе уникнути подальших подібних крахів, інші вважали, що фіаско Terra повернуло галузь назад на роки. Вказуючи на дворічну тимчасову заборону, деякі натякали, що, хоча алгоритмічні стейблкойни можуть бути не винуватцями, виконання командою Terra кинуло тінь на всю галузь алгоритмічних стейблкоїнів.

Говорячи про вплив зараження Terra на регулювання стейблкойнів, Мріганка Паттнайк, генеральний директор постачальника послуг моніторингу ризиків Merkle Science, сказала Cointelegraph, що регуляторам потрібно застосувати ширший підхід, ніж тимчасова заборона. Вона вважає, що об’єднання всіх алгоритмічних стейблкойнів разом і повна заборона на них перешкоджатиме інноваціям, заявляючи:

«У світлі краху Terra та ефекту хвилі, який він створив, алгоритмічним стейблкоїнам потрібно буде відновити довіру як регуляторів, так і споживачів. Регулятори можуть наполягати на моделях із частковим забезпеченням, встановлювати стандарти прозорості та вимагати від емітентів подавати офіційні документи, в яких висвітлюється, як працює їхня пропозиція стейблкойнів, її операційна структура, механізм монетного двору та запису, а також тип алгоритму, який вони використовують для підтримки вартості, унікальні ризики, які представляє пропозиція, і проаналізуйте, чи може вона мати потенційний вплив на фінансову стабільність у цілому».

Важливо розуміти, що навіть у алгоритмічних стейблкойнах є більш дрібні категоризації, наприклад, перебаза, сеньйораж і дробові алгоритмічні стейблкойни. Ще одна вертикаль, яку слід враховувати, полягає в тому, що алгоритмічні стейблкойни є децентралізованими за своєю природою — тому буде важче застосувати заборону на них.

Патнайк додав, що непродуктивно дотримуватися ідеї про те, що децентралізація та регулятивний контроль ніколи не можуть узгоджуватися. Найактивніше, що можуть зробити емітенти стейблкойнів, це «зібратися разом і запропонувати технічні рішення для нормативних проблем, пов’язаних з алгоритмічними стейблкойнами».

Джей Фрейзер, директор зі стратегічного партнерства Boston Security Token Exchange, пояснив, як дії та маркетингові тактики Do Kwon були звинувачені в тому, що алгоритми стейблкоїнів, отримані в пресі, були погано отримані, сказавши Cointelegraph:

«Існує питання про те, як До Квон рекламував Terra, а також як він використовував кошти користувачів під час і після краху. Якби напередодні та під час колапсу існувало належне регулювання, частково воно передбачало б чіткіші повідомлення про ризики, пов’язані з інвестуванням грошей у неперевірені технології. Я думаю, що багато інвесторів, можливо, не усвідомлювали ризиків».

Він додав, що трагедія Terra створила прецедент для інших децентралізованих фінансових і криптоінвесторів, щоб бути більш прозорими, і «будуть введені правила, щоб гарантувати, що споживачі та інвестори не постраждають від неправильної практики».

«Момент Терезів» для алгоритмічних стейблкоїнів

Стайблкойн-проект Terra чимось нагадує долю стейблкойн-проекту Facebook, тепер Meta, Libra, який пізніше отримав назву Diem. Гігант соціальних медіа втягнувся в криптопростір у 2019 році, коли оголосив про свої плани запустити універсальний стейблкоїн, впровадження якого було б підвищене завдяки лінійці додатків і сервісів соціальних повідомлень Facebook, включаючи Instagram і Whatsapp.

Стейблкойн мав бути прив’язаний до вартості кошика фіатних валют, включаючи долар США, британський фунт, євро, японську ієну, сінгапурський долар і деякі короткострокові активи, які зазвичай вважаються еквівалентами готівки.

Facebook зареєстрував проект у Швейцарії та сподівався обійти регуляторний нагляд з боку багатьох країн, але безуспішно. Facebook негайно зіткнувся з відмовою з боку регуляторів по всьому світу, а засновник Марк Цукерберг навіть зіткнувся з кількома слуханнями в Конгресі з цього приводу. Зміна назви на Diem не дуже допомогла його справі, і проект зрештою був таким закриття до кінця січня 2022 року.

Подібно до нещасливого підприємства Diem/Libra, дезінтеграція екосистем Terra вартістю 40 мільярдів доларів змусила регулюючі органи проявити інтерес до індустрії, що зароджується, і навіть призвела до кількох регуляторних змін.

Подібно до того, як Libra змусила регуляторів прокинутися до реальності приватних організацій, які випускають гроші в епоху цифрових технологій, Terra змусила законодавців уважніше придивитися до того, хто може випускати стейблкоїни, відкриваючи можливості банкам та іншим фінансовим установам брати участь у новонароджених. крипторинок.

Діон Гійом, глобальний керівник комунікацій платформи криптовалютного обміну Gate.io, сказав Cointelegraph, що Terra — це стрес-тест, який може принести користь галузі:

«Це був величезний стрес-тест, безумовно. Однак я думаю, що це з часом піде на краще. По-перше, користувачі криптовалюти повинні знати, що коли хтось пропонує вам божевільно високі доходи, на задньому плані відбувається щось підозріле. Крім того, проекти повинні знати, як визначати пріоритетність довгострокових цілей над короткостроковими задоволеннями. Наприклад, багато аналітиків вказували на недоліки стейблкойна UST від Terra, що неможливо створити капіталоефективний децентралізований стейблкоїн, але користувачі продовжували використовувати Terra, а проекти продовжували будувати на ньому. Будемо сподіватися, що промисловість винесе уроки з цієї невдачі».

Джейсон П. Аллегранте, головний спеціаліст із правових питань та дотримання нормативних вимог Fireblocks, пояснив, що подібно до того, що Diem зробив для регуляторів, невдача Terra прискорила розробку Конгресом багатообіцяючого двопартійного законопроекту. Він сказав Cointelegraph:

«Ми бачимо заднім числом, що це прискорило розробку Конгресом дуже багатообіцяючого двопартійного законопроекту, який запровадить законодавство про стейблкойни, значно нормалізуючи індустрію в процесі. Це не тільки пряма відповідь на крах Terra, але й вплив буде змінним, забезпечуючи ясність щодо нормативної класифікації стейблкойнів, у якій кількості та якості вони повинні бути зарезервовані, як вони будуть забезпечені іншими активами тощо».

Він додав, що досвід імплозії Terra розв’яже інновації в справжніх стейблкойнах і, зрештою, «спонукає більше організацій і окремих людей інвестувати в криптовалюти та пов’язані з ними технології в найближчі роки».

Крах Terra міг призвести до криптоінфекції, але він створив вододіл для індустрії стейблкойнів. Це змусило політиків поглянути на ширшу картину та знайти кращі способи захисту споживачів. Це також викликало інтерес у політиків до особливої ​​та складної природи галузі та змусило їх зрозуміти, що спільна політика не працюватиме для всієї галузі.