Криза криптокредитування проливає світло на вразливість галузі

Криза криптокредитування проливає світло на вразливість галузі

Ринок криптовалют увійшов у ведмежу фазу, оскільки ціни на основні криптовалюти впали до чотирирічного мінімуму. Нинішній спад на ринку криптовалют змусив кілька криптофірм припинити свою діяльність, а багато з них зробили серйозні скорочення робочих місць, щоб залишитися на плаву.

Криза криптовалютного ринку почалася з катастрофи Terra, в результаті якої з ринку зникли 40 мільярдів доларів інвесторів. У той час криптовалютний ринок демонстрував хорошу стійкість проти такого масового обвалу. Однак наслідки обвалу мали більший вплив на ринок криптовалют, особливо на фірми, що надають криптовалюту, які, на думку багатьох, є відповідальними за нинішню ведмежу фазу.

Криза кредитування почалася на другому тижні червня, коли провідні кредитні компанії почали переміщувати свої кошти, щоб уникнути ліквідації позицій із надлишковою заборгованістю, але інтенсивні продажі, які чинили ведмежий тиск на ціни, призвели до подальшого падіння.

Райан Ши, криптоекономіст з інституційного постачальника послуг цифрових активів Trekx, сказав, що модель кредитування робить її вразливою для нестабільних ринків, таких як криптовалюта. Він сказав Cointelegraph:

«Зміна ціни на активи є особливо складною для криптовалютних кредиторів, оскільки їхня бізнес-модель дуже схожа на бізнес-модель звичайного банку, а саме, вона заснована на трансформації ліквідності та кредитного плеча, що робить їх уразливими для банківських набігів».

«Під час таких епізодів клієнти налякалися, думаючи, що, можливо, не повернуть гроші, поспішають до банку та намагаються зняти свої депозити. Однак банки не тримають гроші своїх клієнтів у ліквідній формі, вони надають значну частину цих депозитів позичальникам (неліквідним) в обмін на більшу дохідність — різниця полягає у їхньому доході», — додав він.

Він сказав, що лише ті клієнти, які діють швидко, можуть зняти свої гроші, що робить кризи ліквідності такими драматичними, «що влучно демонструє крах Lehman Brothers і нещодавно Terra — криптоеквіваленту».

Недоліки неконтрольованого кредитного плеча

Celsius Network, криптокредитна компанія, яка перебуває під контролем нормативно-правових актів щодо своїх рахунків, що пропонують криптовалюту, стала першою серйозною жертвою ринкової кризи, оскільки 12 червня вона заморозила виведення коштів на платформі, намагаючись залишитися платоспроможною.

Криза ліквідності для Celsius почалася з різкого падіння ефіру (ETH) і до першого тижня червня платформа мала лише 27% ліквідності ETH. Звіти різних ЗМІ за останній тиждень також свідчать про те, що Celsius Network втратила основних спонсорів і залучила нових адвокатів на тлі нестабільності ринку криптовалют.

Як повідомляється, регулятори цінних паперів п’яти штатів Сполучених Штатів відкрили розслідування на платформу криптокредитування Celsius через її рішення призупинити зняття коштів користувачами.

Так само, Babel Finance, провідна азіатська кредитна платформа, яка нещодавно завершила раунд фінансування з оцінкою в 2 мільярди доларів, заявила, що стикається з тиск ліквідності та призупинені зняття коштів.

Пізніше Babel Finance полегшила деякі з своїх негайних проблем з ліквідністю, досягнувши договори про погашення боргів з деякими своїми контрагентами.

Three Arrow Capital, також відомий як 3AC, один із провідних крипто-хедж-фондів, заснований у 2012 році з активами на суму понад 18 мільярдів доларів під управлінням, є зіткнулися з кризою неплатоспроможності так само.

Онлайн-розмови про те, що 3AC не в змозі задовольнити вимогу про маржу, почалися після того, як вона почала переміщати активи, щоб поповнити кошти децентралізовані фінанси (DeFi) платформи, такі як Aave, щоб уникнути потенційних ліквідацій на тлі зниження ціни на ефір. Є непідтверджені повідомлення про те, що 3AC зіткнувся з ліквідацією на загальну суму сотень мільйонів з кількох позицій. Як повідомляється, 3AC не задовольнила вимоги про маржу від своїх кредиторів, що створило привид неплатоспроможності.

Пов’язані: Криза Цельсія викриває проблеми низької ліквідності на ведмежих ринках

Окрім провідних кредитних компаній, низка ліквідацій також зазнала негативного впливу на декілька інших невеликих кредитних платформ. Наприклад, Vauld — стартап із криптокредитування — нещодавно скоротив свій штат на 30%, звільнивши при цьому майже 36 співробітників.

BlockFi визнала, що вони мали вплив на 3AC, і це не могло статися в гірший час, оскільки він намагався підняти новий раунд, навіть якщо він має 80% знижку в порівнянні з попереднім раундом. BlockFi нещодавно вдалося отримати відновлюючу кредитну лінію в розмірі 250 мільйонів доларів від FTX.

Девід Смук, засновник і генеральний директор Hackernoon, сказав Cointelegraph:

«Щоб криптовалюта досягла трильйонів, було необхідно і очікувалося, що традиційні установи купують і тримають. Молода індустрія часто дотримується старих бізнес-моделей, а у випадку криптовалютних компаній це занадто часто означало, що компанії стають лихварами. Компанії, які обіцяють нестабільно високу прибутковість за просто утримання запасів, будуть робити саме це, а не підтримувати».

Чи винні ринкові умови?

Хоча здалеку може здатися, що ринкові умови були основною причиною кризи для більшості цих кредитних компаній, якщо придивитися уважніше, здається, що питання більше стосуються повсякденного функціонування компанії та спірального впливу погане прийняття рішень.

Криза неплатоспроможності для Celsius виявила кілька його злочинів у минулому, наприклад, засновник Swan Bitcoin Корі Кліппстен і впливовий біткойн Ден Хелд попереджали про тіньові бізнес-практики на платформі кредитування. У повідомленні на Twitter 18 червня вони перерахували низку проблем з роботою Цельсія з самого початку, які досі залишалися непоміченими.

Хелд підкреслив, що Celsius має оманливу маркетингову тактику, і стверджував, що він був застрахований, а засновники, які підтримують проект, мали сумнівний досвід. Фірма також приховала той факт, що її фінансовий директор Ярон Шалем був заарештований. Хелд сказав: «У них було занадто багато кредитного плеча, вони отримали маржу, ліквідовані, що призвело до деяких втрат для кредиторів».

Аналогічно, 3AC інвестувала значні кошти в екосистему Terra — фірма накопичила актив на суму 559,6 мільйонів доларів, який тепер відомий як Luna Classic (LUNC) — тепер уже роздвоєного Terra (LUNA) — до його остаточного руйнування. Вартість інвестицій 3AC на півмільярда доларів наразі становить кілька сотень доларів.

Ден Ендельбек, співзасновник блокчейн-платформи рівня 1 Sei Network, розповів Cointelegraph про ключові проблеми з 3AC і про причини банкрутства:

«Three Arrows Capital — це торгова фірма, яка дуже непрозора зі своїм балансом і де вони запозичують та розгортають капітал. Ми вважаємо, що відсутність прозорості вплинула на оцінку ризиків їхніх кредиторів і призвела до падіння ринку. Ці обставини можуть створити надзвичайний ризик, особливо в часи нестабільності ринку. Те, що тут відбулося, є потужним сигналом того, що DeFi продовжить рости та забезпечуватиме більшу прозорість та підзвітність у цьому просторі».

Ринкові чутки вказують на те, що 3AC використовувала значні кредитні плечі, щоб компенсувати втрати LUNC, які пройшли не так, як планувалося.

Діон Гійом, керівник відділу комунікацій на платформі для торгівлі криптовалютою Gate.io, сказав Cointelegraph:

«Цельсій і 3AC постраждали через свою безвідповідальність. Цельсій врятувався від аварії LUNA, але вони сильно обгоріли stETH depeg. Здавалося, вони використовували кошти ETH своїх користувачів у пулах stETH для отримання прибутку. Це призвело до неплатоспроможності. У випадку з 3AC вони втратили близько дев’яти цифр через катастрофу LUNA. Щоб відшкодувати свої втрати, вони торгували з великим кредитним плечем. На жаль, ведмежий ринок зробив їхнє забезпечення марним, і вони не змогли відповісти на численні вимоги про маржу».

Саймон Джонс, генеральний директор децентралізованого фінансового протоколу Voltz Labs, вважає, що нинішня криза, викликана проектами криптокредитування, дуже схожа на рецесію 2008 року. Якщо кредитори мали на балансі активи з надзвичайно високим ризиком у вигляді застави, і ці активи з високим ризиком були завищені або піддалися ризику раптових (великих) змін у вартості.

Останні: Крипто-рахунок Lummis-Gillibrand є комплексним, але все ще створює поділ

Завищена оцінка цих активів означала, що кредитори вважали, що вони мають достатньо капіталізовані кредитні книжки. Коли ціни на активи відкоригувалися, кредитори раптово опинилися під загрозою наявності недозабезпечених позицій. Щоб спробувати зберегти платоспроможність, необхідно було продати заставу. Однак через величезні обсяги, які намагалися продати одночасно, це сприяло низхідній спіралі вартості активів, тобто кредитори могли продавати лише за копійки за долар. Джонс сказав Cointelegraph:

«Ми повинні будувати сектор фінансових послуг з відкритим вихідним кодом, ненадійним і антикрихким. Не той, який є закритим джерелом і приймає ставки на роздрібні депозити з високими плечами. Це не майбутнє фінансів, і нам повинно бути соромно, що дозволили цьому статися з роздрібними користувачами в Celsius. Three Arrows Capital — це хедж-фонд, тому вони ніколи не будуть відкритими, але кредитні фірми повинні були застосувати краще управління ризиками, зокрема систематичні ризики».

Ів Лоншан, керівник відділу досліджень SEBA Bank, вважає, що регулювання є ключем до викупу ринку криптовалют. Він сказав Cointelegraph:

«Останні оперативні рішення нерегульованих постачальників крипто-послуг у галузі відображають потребу в більшій прозорості та регулювання в галузі. Таким чином ми можемо гарантувати, що підприємства та користувачі зможуть працювати в цьому секторі з довірою. Незважаючи на те, що регулювання охоплює більше юрисдикцій, як США, так і ЄС знаходяться на просунутій стадії розробки рамок щодо цифрових активів, регуляторні органи повинні розглядати це як невідкладну проблему».