Увімкнено… Коли ми навчимося з недавньої історії, щоб захищати нашу криптовалюту та самих себе? – Журнал Cointelegraph

Стейблкойни створюють помилкове відчуття безпеки. Вони створюють у непосвячених і/або байдужих враження, що конкретна монета прив’язана до долара США або еквіваленту долара з точки зору вартості та стабільності, і що якщо ви хочете конвертувати свій стейблкойн в долари, ви можете зробити так легко і миттєво. Проте вони не роблять такого, як продемонстрований недавнім крахом Terra та її стейблкойна TerraUSD та токена LUNA, а також у вересні 2008 року про це стало відомо про крах фонду грошового ринку Резервного первинного фонду під час розпалу світової фінансової кризи.

Увімкнення… — це щомісячна колонка Марка Пауерса, який провів більшу частину своєї 40-річної юридичної кар’єри, працюючи над складними справами, пов’язаними з цінними паперами, у Сполучених Штатах після роботи в SEC. Зараз він є ад’юнкт-професором юридичного коледжу Міжнародного університету Флориди, де читає курс «Блокчейн і право».

Отже, я зараз однозначно заявляю те, що очевидно: Якщо ви є власником або інвестором будь-якої криптовалюти, вам потрібно розуміти цю відсутність захисту та захищати частину свого багатства, що зберігається в цифрових активах. Ви можете захистити ці активи, зберігаючи їх у холодних цифрових гаманцях, на біржах, зареєстрованих у Комісії з цінних паперів і бірж США, або в іншій організації, що регулюється SEC, CFTC або Казначейством. Навіть організації та біржі з BitLicense, такі як Coinbase і Gemini, можуть не забезпечити достатнього захисту.

Коли я пишу цю колонку, вартість UST становить приблизно 0,07 долара. Місяць тому вона була однією з 10 найкращих криптовалют за ринковою капіталізацією і підтримувала стабільну вартість у 1 долар. Її сприймали як надійну, «безпечну» криптовалюту для торговельної діяльності, де були усунені транзакційні ризики та надавалася ліквідність торговим сторонам, як для торгівлі на централізованих біржах, так і децентралізованих платформах. Вже ні.

Хоча деякі можуть не погодитися, криптовалюти є спекулятивними як за вартістю, так і за корисністю. Їхні ціни нестабільні, і їх краще зрозуміти, якщо розглядати альтернативну економіку, ринки капіталу та фінансову систему, що зароджується, — підкріплену новою технологією, яка все ще розробляється та перевіряється незліченними способами. Крипто тестують злочинці, які бажають зламати вразливі блокчейни для незаконної вигоди, вивчають уряди, які прагнуть регулювати або заборонити його використання, і постійно працюють над розробниками, які прагнуть покращити свої загальнодоступні вихідні коди. Отже, він відноситься до класу «альтернативних активів».

Ті, хто займається управлінням інвестиціями та аналізом, були змушені повірити, що стейблкойни є життєздатним рішенням для уникнення ризиків, пов’язаних з криптовалютами – не інакше, як зареєстрований у SEC Резервний первинний фонд рекламував свій фонд грошового ринку з активами понад 60 мільярдів доларів США. пік, як безпечний притулок, щоб припаркувати гроші та заробити відсотки. Резервний первинний фонд, а також більшість інших фондів грошового ринку на початку 2000-х років рекламували себе як альтернативу зберіганню готівки на банківських депозитних рахунках і спосіб отримати кращі процентні ставки, ніж банки. Ціна його акцій повинна була завжди підтримувати вартість чистих активів у 1 долар (показник, за допомогою якого взаємні фонди публічно торгуються), оскільки вона була забезпечена один до одного в американських облігаціях, які гарантуються повна віра і заслуга казначейства США. Проте на тлі фінансової кризи 16 вересня 2008 року — наступного дня після того, як поважна інвестиційна компанія Lehman Brothers подала заяву про банкрутство — Резервний первинний фонд «зламав гроші». Його NAV впав до $0,97 з прив’язки до $1.

Чому? Ну, з причин, паралельних з розвалом ЄСВ. Як виявилося, частина резервного первинного фонду була інвестована не в забезпечені США облігації та казначейські облігації, а в комерційні папери, випущені корпораціями, а не урядом. Це було зроблено, щоб підвищити прибутковість грошового ринку — запропонувати вищу конкурентоспроможну процентну ставку інвесторам, які бажають залишити свої гроші у фонді, а не в традиційному банку. Однак такий підхід мав дві фундаментальні проблеми, як зрозуміють інвестори Резервного первинного фонду. На той момент кошти грошового ринку не були ані застраховані та захищені Федеральною корпорацією зі страхування депозитів, як банківські рахунки, а також не покривалися збитки Корпорацією із захисту інвесторів у цінні папери, як акції, що зберігалися на брокерських рахунках.

По-друге, як зазначалося раніше, більше половини портфеля фонду було інвестовано в комерційні папери, а не в цінні папери, забезпечені США. Коли Lehman Brothers подала заяву про банкрутство, інвестори занепокоїлися тим, що взаємні фонди грошового ринку володіють комерційними паперами Lehman Brothers. Отже, наступного дня розпочався розбір цих коштів. І хоча, як повідомляється, резервний первинний фонд мав менше 1,5% у паперах Lehman Brothers, NAV впав нижче 1 долара. Зрештою, фонд був закритий та ліквідований, але не раніше, ніж уряд США вступив у дію із двома формами законодавства: Програмою тимчасового гарантування ліквідності та Програмою гарантування боргу. Обидва поєднували захищені гроші інвесторів у взаємні фонди та гарантовані короткострокові борги, випущені банками-учасниками. (Ці програми та засоби захисту закінчилися у 2012 році.)

За допомогою TerraUSD Terraform Labs створила т. зв алгоритмічний стейблкойн — не забезпечений такими активами, як готівка або державні облігації США, але замість цього покладається на торгівлю та управління казначейством, щоб підтримувати вартість NAV на рівні 1 дол. Як повідомляється, це включало забезпечення UST, частково, біткойнами. Однак фактичні активи, що забезпечують UST, були, очевидно, в кілька разів меншими за його ринкову капіталізацію. Отже, коли був запуск на UST, вся справа завалилася.

Тепер інші емітенти стейблкоін, як-от Circle з USD Coin і Tether з USDT, скажуть, що цього не може статися з їхніми монетами. Проблема полягала в тому, що UST був недостатньо капіталізованим, алгоритмічним стейблкоіном, тоді як вони забезпечені один до одного доларами та державними цінними паперами США. Але це не зовсім так. Розслідування Tether Офіс Генерального прокурора штату Нью-Йорк показав, що значну суму застави були не долари, а позики чи комерційні папери.

Це той самий вид застави, який зняв резервний первинний фонд у 2008 році. Правда також, що ні стейблкоіни Circle, ні Tether не захищені від втрат інвесторів такими державними агентствами, як SIPC або FDIC.

Отже, які висновки з обвалу ціни UST/LUNA «зламають гроші»?

1. Те, що сталося з UST/LUNA, не є ні новим, ні унікальним. Раніше це відбувалося з Резервним первинним фондом у 2008 році вражаючим способом і з великими виломами рук у той час. І так само, як інвестори в продукт стейблкойна Terraform Labs не були застраховані від будь-якої державної допомоги, те саме стосується і грошового ринку Резервного первинного фонду.
2. Ймовірно, буде кілька розслідувань уряду США та/або слухань навколо цієї недавньої катастрофи. Для тих, хто виступає проти криптовалют, ймовірно, будуть заклики регулювати всю зароджувану індустрію блокчейну для захисту інвесторів. Проте важливо пам’ятати, що резервний первинний фонд регулювався SEC як пайовий фонд. Цей факт не завадив бігти на фонд. Отже, надмірна регуляція колінного руху не є панацеєю.
3. Так, має бути якесь регулювання та регулятор для стейблкойнів та їх емітентів — якщо не SEC чи CFTC, то, можливо, Казначейство. Роль, яку зараз відіграють ці монети для ринків капіталу та фінансових транзакцій у крипто-екосистемі, є величезною та важливою. Інвестори повинні відчувати, що, коли вони використовують стейблкойн, він належним чином і повністю забезпечений, і що вони мають чіткі, недвозначні права викупу застави, якщо це вимагається.
4. Terraform Labs та її засновник, До Квон, буде проходити як кримінальні, так і цивільні розслідування, а також провадження у зв’язку з крахом UST/LUNA. Квон, ймовірно, опиниться перед кримінальними прокуратурами як у Південній Кореї, де він перебуває, так і в Сполучених Штатах. Будуть подані колективні позови. Буде некрасиво, а справи затягнуться роками. Восени минулого року SEC почала розслідування іншого проекту Terraform Labs, Mirror Protocol. У лютому 2022 року суддя Південного округу Нью-Йорка проведено що Terraform Labs і Kwon повинні були виконати повістки SEC для розслідування у цьому питанні. Тепер із UST/LUNA все стане набагато, набагато гірше для обох.
5. Через кілька днів після запуску UST/LUNA було повідомлено, що Coinbase додала інформацію про ризик у своїх документах. Централізована біржа зазначила, що її клієнтів можна вважати «незабезпеченими кредиторами» у разі її банкрутства. Це ставить перед і центр про що я писав минулого року: Coinbase і Gemini не зареєстровані в SEC як біржа — вони ліцензовані лише за режимом BitLicense штату Нью-Йорк. Значення багатогранне. Найголовніше, це означає, що рахунки клієнтів не захищені SIPC на суму до 500 000 доларів США готівкою та цінними паперами, і що жодна біржа не підпадає під дію правил SEC щодо відокремлення активів і коштів клієнтів.

Все це означає, що ви і тільки ви несете відповідальність за захист своїх криптоактивів і багатства. Тому будьте обережні та обдумані, де ви вирішите тримати цифрові активи, а також вирішуючи, чи розумно зберігати значну вартість у стейблкоінах.

Марк Пауерс зараз є ад’юнкт-професором у юридичному коледжі Міжнародного університету Флориди, де він викладає «Блокчейн і право» та «Право в галузі фінансових технологій». Нещодавно він пішов у відставку з практики в юридичній фірмі Am Law 100, де він створив як національні судові процеси щодо цінних паперів, так і практичну групу з контролю за дотриманням нормативно-правових актів, а також практику в галузі хедж-фондів. Свою юридичну кар’єру Марк розпочав у відділі виконання обов’язків SEC. Протягом своєї 40-річної юридичної роботи він брав участь у представництвах, включаючи схему Берні Медоффа Понці, нещодавнє президентське помилування та судовий процес щодо інсайдерської торгівлі Марти Стюарт.

Висловлені думки є виключно автором і не обов’язково відображають погляди Cointelegraph чи юридичного коледжу Міжнародного університету Флориди чи його філій. Ця стаття призначена для загальних інформаційних цілей і не призначена і не повинна розглядатися як юридична або інвестиційна порада.