DeFi відмовляється від ферм Ponzi заради «реального прибутку» – журнал Cointelegraph

Децентралізовані фінанси починають охоплювати нову гарячу фразу: «реальний дохід». Це стосується проектів DeFi, які виживають виключно за рахунок розподілу фактичного доходу, який вони генерують, а не заохочення зацікавлених сторін шляхом роздачі безкоштовних токенів.

Звідки ця реальна врожайність? Чи справді «гонорари» є стійкою моделлю зростання на цьому ранньому етапі?

Це залежить від того, кого ви запитуєте.

Проблема понциноміки DeFi є нашою природною відправною точкою.

Ферма Понціінж

DeFi почав з’являтися як концепція в 2018 році, а «літо DeFi» 2020-го побачило, як учасники ринку — DeGens — з головою впоралися з DeFi, щоб на ранніх стадіях приголомшливий прибуток у 1000% на рік від ставок або використання протоколу. Багато хто пояснює справжній вибух інтересу до DeFi, коли Compound запустив токен COMP для винагороди користувачів за надання ліквідності.

Але ці моделі видобутку ліквідності мали недоліки, оскільки вони ґрунтувалися на надмірній емісії власних токенів протоколів, а не на розподілі органічного прибутку протоколу.

Майнінг ліквідності призвів до нестійкого зростання, а коли дохідність зменшилася, ціни на токени впали. Вичерпання скарбниць DAO для забезпечення програм винагород — або просто карбування все нових і нових токенів — для нових учасників виглядало як схема Понці. Для одних це відоме як «врожайне землеробство», інші вважають за краще називати це «понзиномікою».

Усвідомлюючи, що ці доходи є нестабільними, багато досвідчених інвесторів захопилися стейкингом (блокуванням токенів для отримання винагороди). Один венчурний інвестор сказав мені, що вони заплатили за свій спосіб життя, ставлячи токени протягом 2020–2021 років — навіть знаючи, що це схоже на схему Понці, яка ось-ось зруйнується.

Небезпека нестабільної прибутковості була помічена в середині 2022 року, коли екосистема DeFi та значна частина решти криптовалют були знищені за кілька днів. Екосистема DeFi Terra зазнала краху з серйозними наслідками зараження. Її засновник До Квон розшукується владою Південної Кореї та перебуває під «червоним повідомленням» Інтерполу, але каже, що він «не втікає». Відомий хедж-фонд Three Arrows Capital (3AC), який інвестував значні кошти в Terra, був ліквідований у червні 2022 року.

Реальність така, що «повернення на основі маркетингових доларів є фальшивими. Це схоже на фазу буму Dotcom, коли клієнти платять за покупку продукту», — каже Карл Джейкоб, співзасновник Homecoin.finance Bacon Protocol — стейблкойна, забезпеченого нерухомістю США.

«20% вихід – як це можливо? Маркетингові витрати чи копання в активах – єдиний спосіб пояснити ці прибутки. Це визначення схеми Понці. Для інвестора висока прибутковість свідчить про величезний ризик.

Генрік Андерссон, головний інвестиційний директор Apollo Capital, зазначає, що прибутковість Terra насправді не була отримана від емісії токенів. «Я б не назвав Terra схемою Понці, навіть незважаючи на те, що прибутковість була нестабільною; це, по суті, були «маркетингові гроші», — каже він.

Реальний дохід заходить в чат

Тоді легко бути цинічним, коли нещодавно під широкі оплески почало з’являтися словосполучення «реальна врожайність». Безбанківський аналітик Бен Гіове написав нещодавно «DeFi не мертвий. Там є реальні, органічні врожаї», у частині пояснюючи що реальна прибутковість — це «можливість для стійких до ризику користувачів DeFi отримувати прибутковість за ставками, вищими за ринкові, за допомогою таких протоколів, як GMX, Hop, Maple і Goldfinch. Оскільки основна частина прибутку не надходить від емісії токенів, цілком ймовірно, що ці протоколи зможуть підтримувати свою вищу прибутковість у доступному для огляду майбутньому».

«Реальний прибуток — це реакція хештегу на крах Terra LUNA, але це означає, що люди більше погоджуються з тим, чим він не є, ніж з тим, чим він є насправді», — стверджує Марк Лурі, засновник Shipyard Software, яка керує орієнтованою на роздрібну торгівлю DEX Clipper. .обмін.

«Півтора роки я був на «поїзді справжнього прибутку» — і я радий, що хтось звернув увагу». Він каже, що є кілька потенційних визначень, «але стійкий прибуток на капітал є тим, що насправді має сенс».

«Прикладом реальної прибутковості є відсотки за позику, наприклад Compound Finance». Іншим прикладом є «комісія, що стягується з транзакцій і повертається постачальникам капіталу — наприклад, комісія за газ на рівні 1 з підтвердженням участі, комісія за торгівлю в протоколах DEX».

Виготовлені оповідання

Джек Чонг, який створює Frigg.eco для фінансування проектів у сфері відновлюваної енергетики, каже, що в криптопросторі існує багато сфабрикованих наративів. Реальний дохід є одним із них, вважає він.

«Значення реальної прибутковості залежить від того, в якому кутку криптовалюти ви сидите, і є два варіанти», — каже Чонг, випускник Оксфорду та уродженець Гонконгу. «Одне визначення передбачає, що реальна прибутковість – це протокол, який має грошовий потік. Це цифровий природний грошовий потік, деномінований в ETH або криптовалюті».

Іншими словами, це бізнес-модель, яка має дохід.

«Точне формулювання багатьох тем у Twitter полягає в тому, що реальна прибутковість залежить від грошових потоків. Різниця є джерелом прибутку — багато крипто-екосистем є саморефлексивними», — стверджує Чонг, маючи на увазі цифрові гроші, що обертаються та створюють прибутки для інвесторів, не виходячи з фактичного доходу, як Terra.

«Лінгвістично реальна прибутковість не обов’язково залежить від торгових протоколів, — продовжує він. «Інше значення — дохід від реальних активів». Прикладом є прибуток від орендної плати за токенізовану частину нерухомості, таку як фракціонований розподіл міського автомобіля між інвесторами.

Чонг, який заснував біотехнологічний стартап і колись вивчав арабську мову в Йорданії з дипломатичним поглядом, має місію розгорнути крипто для продуктивного використання. «Будь-яка Полярна зірка для будь-якої фінансової системи має бути для розміщення капіталу та отримання прибутку. Вся історія про «реальний дохід» — це просто здоровий глузд у TradFi, зазначає він.

Звичайно, справжня врожайність є лінгвістично зневажливою щодо всього, що було до неї як «фальшива врожайність». Отже, які ці врожаї?

Реальний дохід: відсотки та комісії

Реальний дохід може включати моделі кредитування та запозичення, у яких вищий ризик означає вищі процентні ставки для позичальників і, як наслідок, вищі прибутки для кредиторів. Це модель кредитної платформи з недостатньою заставою та протоколу Maple Protocol, що показує справжній прибуток.

Maple дає змогу установам, таким як маркет-мейкери або венчурні капітали, брати кредити з недостатньою заставою через ізольовані пули кредитування. «Делегат пулу» оцінює ризик кредитоспроможності позичальника. На сьогоднішній день Maple надав кредитів на 1,8 мільярда доларів, а нещодавно запущено 300-мільйонний кредитний пул для компаній, що займаються видобутком біткойнів.

Відсотки з позик (або лихварство) є очевидною, але прибутковою бізнес-моделлю. Банки здебільшого заробляють на кредитах.

Одним із найбільш очевидних джерел реального прибутку є надання держателям токенів частки доходу, отриманого від комісій, що стягуються з користувачів платформи. Іншими словами, існує реальний дохід від продукту чи послуги.

Джейкоб, OG, починаючи з Web1, стверджує, що прибутки від стейкингів Ethereum за підтвердженням роботи тепер включають реальну прибутковість.

«ETH можна вважати реальною прибутковістю. З Eth1 більшість грошей надходило до майнерів – підтвердження роботи (або транзакції майнінгу для підтвердження їх дійсності) вже було свого роду реальним прибутком. Шахтарі отримували реальний дохід. Тепер стейкери можуть отримувати прибуток від мережевих транзакцій. Транзакції відбуваються часто, і набагато більше людей отримують гроші. За кожну транзакцію стейкери ETH заробляють гроші.

Іншими словами, дохід від транзакцій є винагородою за створення екосистеми.

Інші приєднуються до реальної тенденції дохідності або наголошують на цій частині свого протоколу.

Synthetix — це дуже успішний децентралізований протокол для торгівлі синтетичними активами та деривативами. Токени на цій платформі насправді є синтетичними активами, розробленими як токенізоване представлення інвестиційних позицій.

Це занадто складно, щоб пояснити тут, але перевага полягає в тому, що користувачі роблять ставку на нативний токен SNX, щоб карбувати стейблкойн SUSD, який підтримує всю ліквідність та інші токени на платформі. Стейкери отримують щедру винагороду у вигляді емісії токенів — іноді понад 100% APY — а також скорочення комісії SUSD, яку трейдери сплачують за використання платформи.

Раптом цього року дохід від комісії в SUSD пішла через дах коли 1inch і Curve зрозуміли, що можуть використовувати синтетичні активи Synthetix для торгівлі без прослизання між такими речами, як BTC і ETH.

У результаті Synthetix зараз розглядає пропозицію засновника Кейна Ворвіка припинити інфляційні винагороди та перейти до нагородження стейкери повністю базуються на реальних торгових комісіях.

Це саме визначення реальної врожайності. Буде цікаво побачити, чи вистачить їхніх реальних доходів, щоб стимулювати стейкерів на досить ризикованій і складній платформі.

Але як все це досягти успіху на ведмежому ринку?

Непостійні втрати та інші ризики

Ще один спосіб отримати комісію за надання ліквідності – це допомога в ліквідності між блоками. Постачальники ліквідності ризикують зіткнутися з нестабільністю цін на базовий актив, якому вони надають ліквідність. Непостійна втрата виникає, коли ціна ваших депонованих активів змінюється порівняно з моментом їх депонування. Це означає меншу вартість у доларах на момент зняття, ніж під час депозиту. Таким чином, ваші винагороди або основний реальний дохід від ліквідності ставок можуть бути компенсовані втратами після зняття.

Лурі каже:

«Прибутковість Ponzi можна визначити як нежиттєздатне надання спекулятивних токенів. Але доходи від комісій за транзакції протоколу також можуть бути фальшивими, якщо економічна модель, що лежить в її основі, нежиттєздатна. Наприклад, постачальники ліквідності для SushiSwap отримують комісію від транзакцій, але зазвичай втрачають більше через «непостійні втрати», ніж вони заробляють від комісій, що означає, що вони втрачають гроші.

Головне, очевидно, дохід мінус витрати, каже Лур’є. «Найбільша проблема в DeFi полягає в тому, що фактичні прибутки важко виміряти через концепцію непостійних втрат», — розповідає Лурі Magazine. За його словами, це найкращий трюк у DeFi.

«Протоколи, які принципово нежиттєздатні, видають себе прибутковими, переназначаючи дохід від комісій як «прибуток» і переназначаючи основні втрати як «непостійні втрати».

Природно, вони рекламують дохід (який може бути лише позитивним), стверджуючи, що втрати є «непостійними» та/або важко виміряними. Зрештою, реальна прибутковість має означати прибуток для постачальників капіталу. Зосередження на доходах без витрат — це просто принцип Понці в іншій формі.

Традиційні інвестори люблять реальну прибутковість

Реальний дохід з’явився завдяки поточним інвестиційним циклам і ринковим умовам. Чонг зазначає: «Реальна прибутковість більш точно відображає TradFi і багато в чому залежить від циклу учасників ринку».

«Протягом літа DeFi хедж-фонди діяли як спекулятивні грифи. Зараз інституційні інвестори, такі як Goldman Sachs, шукають нові напрямки в криптовалюті, щоб вижити на ведмежому ринку». Інші, такі як Morgan Stanley, Citigroup і JP Morgan, є всіма уважно спостерігаючи і пишуть власні…