Наскільки стабільні стейблкойни в епідемії криптовалютного ринку FTX?

Якщо крах FTX на початку листопада був «моментом Лемана» для криптовалюти — як припускають багато експертів — чи зараз зараза FTX пошириться на стейблкойни? Зрештою, Tether (USDT), лідер ринку, 10 листопада ненадовго втратив прив’язку долара США. У звичайний час це могло викликати тривогу.

Але це не звичайні часи.

Насправді, через кілька днів після заяви про банкрутство FTX 11 листопада, «домінування» стейблкойнів, тобто частка сектору в загальній капіталізації ринку криптовалюти, збільшився до 18%, рекордно високого рівня. Bitcoin (BTC), ефір (ETH), і більшість альткойнів, схоже, відчувають біль від краху криптовалютної біржі FTX, але не стейблкоїни.

Але що чекає стейблкойни в довгостроковій перспективі? Чи справді вони вийдуть із фіаско FTX неушкодженими, чи цей сектор має вибухнути? Чи є стейблкойни (все ще) занадто непрозорими, недостатньо забезпеченими та нерегульованими для інвесторів і регуляторів, як наполягають багато?

Крах криптобіржі FTX на Багамських островах вдарив по криптосвіту, як тропічний шторм, і тому варто ще раз запитати: наскільки стабільні стейблкойни?

Зараза поширюється?

«Тріщин у крипто-екосистемі стає все більше, і не дивно побачити значну подію зняття прив’язки» в майбутньому, сказав Cointelegraph Арвін Абрахам, партнер юридичної фірми McDermott Will and Emery, що базується в Британії. . За його словами, особливому ризику піддаються ті стейблкойни, які використовують інші криптовалюти для своїх резервів активів, а не фіатні валюти, такі як євро чи долар США.

«Є деякі докази того, що зараза FTX поширилася на стейблкоїни», — сказав Cointelegraph Раян Клементс, доцент юридичного факультету Університету Калгарі, посилаючись на коротку подію деприв’язки USDT. «Це показує, наскільки крипторинок взаємопов’язаний з ним».

10 листопада Tether впав до $0,97 на Bitstamp та кількох інших біржах і до $0,93 на кілька секунд на Kraken. Стайблкойн Tron USDD також похитнувся. Стейблкоїни ніколи не повинні опускатися нижче 1,00 долара США.

Зі свого боку, Tether звинувачений відмова від неліквідності криптовалютної біржі. Відносно небагато платформ криптотрейдингу добре капіталізовані, і іноді «попит на ліквідність перевищує той, який існує в портфелях заявок на цій біржі, і це не пов’язано ні зі здатністю Tether підтримувати прив’язку, ні з вартістю чи складом його резервів», — заявила компанія. .

«Tether абсолютно не піддається впливу Alameda Research або FTX», — додала фірма у своєму блозі від 9 листопада, зазначивши також, що її токени «на 100% забезпечені нашими резервами, а активи, які забезпечують резерви, перевищують зобов’язання».

Останні: Токенізовані державні облігації звільняють ліквідність у традиційних фінансових системах

«Єдина річ, яка поки що врятувала Tether, — це те, що люди зазвичай продавали свій Tether іншим, і більшість користувачів фактично не перераховували гроші», — сказав Буванешваран Венугопал, доцент кафедри фінансів Університету Центральної Флориди. «Нещодавно Tether мав заплатити близько 700 мільйонів доларів, і він зміг це зробити».

Тим не менш, «загальна відсутність ентузіазму щодо криптовалюти та скорочення варіантів стейблкоїнів можуть змінити цю ситуацію», — сказав Венугопал Cointelegraph. В обігу Tether близько 65 мільярдів доларів, відповідно до CoinGecko, а казначейські векселі США становлять понад 58% його резервів. «Це великий холдинг, який постраждає, якщо Tether доведеться продати в умовах кризи, особливо в середовищі підвищення процентних ставок».

Похмура перспектива для algos?

А як щодо алгоритмічних стейблкойнів, які іноді називають algos? Коли TerraUSD Classic (USTC), алгоритмічний стейблкоїн, зазнав краху в травні, деякі прогнозували, що алгоритми як підклас приречені. Чи збій FTX погіршує перспективи алгоритмів?

«Вони ще не мертві, і є ще деякі видатні, включаючи токен DAI, який є важливим для функціонування MakerDAO», — сказав Абрахам.

Але сумніви залишаються, оскільки алгоритмічні стейблкойни нелегко зрозуміти, і зберігаються побоювання, що «резерви можна регулювати на динамічній основі, що потенційно може призвести до маніпуляцій і сприяти шахрайству», — сказав Абрахам.

Клементс додає, що стейблкойни без застави або значною мірою з недостатньою заставою є крихкими. Невдала спроба Terra в травні частково забезпечити USTC за допомогою BTC для захисту своєї прив’язки є ще одним прикладом крихкості моделі стейблкойнів без застави або з недостатньою заставою, сказав він Cointelegraph, додавши:

«Індустрія, схоже, визнає цей факт і відходить від незабезпечених алгоритмічних моделей стейблкойнів».

«Я думаю, що алгоритмічні стейблкойни стануть жертовним ягням у сфері регулювання стейблкойнів», — сказав Cointelegraph Рохан Грей, доцент Юридичного коледжу Університету Вілламетта. «Це ті, чиї голови будуть на рубаному бруску» в США, щоб заспокоїти регуляторів та інших скептиків. Проте Algos все ще може вижити на глобальній арені, припустив він.

Дивлячись вперед

Проте стейблкоїнам, забезпеченим криптовалютою (тобто нефіатним), може стати дуже складно захистити свою прив’язку у випадку іншого значного падіння криптовалюти. На думку Абрахама, це, можливо, призведе до «вибуху, подібного до того, що ми бачили з крахом стейблкоїна Terra в перші дні цієї криптовалютної зими», – сказав він.

А як щодо краху Tether та/або Circle, лідерів галузі, чиї монети здебільшого забезпечені доларами США або пов’язаними інструментами, такими як казначейські зобов’язання? Така подія стала б «катастрофічною подією для криптоіндустрії», — сказав Абрахам, оскільки «велика частина індустрії залежить від використання того чи іншого з цих токенів як проміжного засобу обміну». Багато криптовалютних транзакцій починаються з переказу доларів у USDT або монети USD компанії Circle (USDC) як спосіб уникнути «нестабільності курсу біткойна та інших криптовалют».

«Зараз Tether — це справді велике місце, на яке варто дивитися, оскільки Tether нерозривно пов’язаний із Binance», — сказав Ґрей, зазначивши, що Binance зараз відіграє роль рятівника галузі, яку донедавна відігравали Сем Бенкман-Фрід і FTX. Дехто вважає, що статки Tether і Binance пов’язані разом.

Тим не менш, потрібно бути обережним, порівнюючи крах FTX і банкрутство Lehman Brothers у 2008 році, яке передвіщало Велику рецесію 2008–2009 років. «Є очевидні відмінності, — сказав Грей, — одна з них полягає в тому, що на даний момент крипто-екосистема все ще відносно відокремлена від решти фінансів». Будь-які збитки мають бути відносно обмежені загальною схемою речей, тобто «пересічні люди» не постраждають, як це сталося під час фінансової кризи в США 2007–2008 років.

Більше прозорості

Здається, що емітентам стейблкойнів після FTX знадобиться більше прозорості, особливо щодо резервів. «Цінністю стейблкойна є «стабільність», — сказав Венугопал. «Тому все, що компанія використовує для забезпечення стабільності, має бути добре зрозумілим користувачам».

За відсутності законодавства емітентам стейблкойнів, можливо, доведеться взяти на себе обов’язок розкривати більше інформації про свої резерви. Грей, наприклад, аплодував кроку, який Паксос зробив у липні, коли він оголосив що він надаватиме щомісячні звіти про резерви включені Номери CUSIP — «штрих-код» Уолл-стріт для ідентифікації цінних паперів — для всіх інструментів, що забезпечують стабільні монети Paxos Dollar (USDP) і BinanceUSD (BUSD). Ці монети тепер забезпечені виключно «готівкою, позиками овернайт, забезпеченими лише казначейськими зобов’язаннями США та казначейськими зобов’язаннями США з терміном погашення менше 90 днів», – сказав Паксос.

Стайблкойни давно критикували за недостатнє забезпечення, і це питання знову виникло після фіаско Terra в травні. Чи досяг прогресу в цій сфері сектор стейблкойнів за останні півроку?

«Так, алгоритмічні стейблкойни без застави та з недостатньою заставою є набагато менш популярними після Терри, і існує ширше визнання крихкості цих форм стейблкойнів», — сказав Клементс Cointelegraph. «Ви можете побачити докази цього в незабаром запущеному проекті Cardano DJED, який використовуватиме резервну модель із надмірною заставою, а також у відмові від алгоритмічного стейблкоїну NEAR із недостатньою заставою минулого місяця».

Звичайно, застава також залишається проблемою для традиційного фінансового сектора, навіть для комерційних банків. По суті, це означає, що компанія, в даному випадку емітент стейблкойнів, «повинна відмовитися від прибуткових можливостей в інших місцях і залишити заставу на чорний день», зазначив Венугопал. «Навіть жорстко регульовані банки ненавидять достатність капіталу та інші вимоги до ліквідності, які їм пред’являються, і знаходять способи мінімізувати кількість грошей, які залишаються бездіяльними, або повернути менший дохід».

Струс сектору?

Багато хто прогнозує консолідацію в криптовалютному секторі загалом після FTX, оскільки слабші монети відвіваються, приблизно як це сталося в 2018 році, коли манія первинної пропозиції монет зменшилася. Чи може статися щось подібне у світі стейблкойнів? У вересні, ще до падіння FTX, наукова стаття дослідників Чиказького університету та Стокгольмської школи економіки зазначив що частково забезпечені стейблкойн-платформи завжди вразливі до великих потрясінь попиту, що свідчить про те, що можна очікувати деякого відсіву.

Абрахам припустив, що це здається розумним результатом, особливо тому, що Регламент Європейського Союзу про ринки криптовалют (MiCA) та інше законодавство накладатиме на емітентів стейблкойнів високі витрати на відповідність. Такі вимоги, як резерви, які підлягають аудиту, «набагато ускладнять випуск стейблкойнів і повинні значно обмежити потенціал краху».

«Коли розкриття інформації стане обов’язковим, ми побачимо менше стейблкойнів», — сказав Венугопал Cointelegraph. «Загалом, я не думаю, що світові потрібні тисячі криптовалют/токенів, які діють як цінні папери чи активи, особливо коли вони є просто спекулятивними. Нам можуть знадобитися корисні токени, але не токени безпеки».

Підвищення довіри інвесторів

Враховуючи ризики, чи можуть емітенти монет та/або регулятори вжити заходів, щоб уникнути чергової катастрофи в галузі? За словами Абрахама, стейблкоїнам обов’язково потрібно буде бути більш прозорими щодо своїх резервів. Це вже прописано в новому законодавстві. Він додав:

«Як новий MiCA ЄС, так і проект Закону про відповідальне фінансування та інновації в США встановлюють резервні вимоги до емітентів стейблкойнів».

У випадку MiCA кожні шість місяців потрібно буде перевіряти резерви стейблкойнів.

Останні: Метавсесвіт — це новий рубіж для отримання пасивного доходу

Венугопал також погодився, що якщо стейблкойни хочуть стати життєздатним засобом обміну та збереженням вартості для децентралізованого фінансового світу, вони повинні бути більш прозорими та зробити свої активи доступними для аудиту, додавши:

«Tether давно звинувачують у брехні щодо своїх грошових резервів, які мають вирішальне значення для його прив’язки до долара США. Той факт, що Tether затягує свій аудит, не допомагає».

Ринкове сприйняття нестабільності або недостатності резервів може спровокувати розпродаж інвесторами, що вплине на прив’язку стейблкойна, додав Клементс. «Як наслідок, у цій сфері потрібна більша прозорість, щоб підвищити довіру та стабільність інвесторів, і з цією метою регулювання може допомогти ринку стейблкойнів, вимагаючи підтвердження резервів, аудитів, кастодіального контролю застави та інших гарантій для забезпечення прозорості застави та достатність».