Як архіви блокчейну можуть змінити спосіб запису історії під час війни

Децентралізована технологія блокчейн існує відносно короткий період часу, за грандіозною схемою речей, але його децентралізована природа має силу утримувати дані та інформацію від рук цензорів, які прагнуть створити «безпечну» та «бездоганну» версію історії .

Блокчейн не має дозволів і буквально нікому не належить. Отже, поки ми не може врятувати Олександрійські бібліотеки минулогоми можемо переконатися, що майбутнє добре оснащене інструментами, необхідними для збереження історичних записів.

Тут ми розглянемо деякі з способів використання незмінних токенів (NFT) і технології блокчейну для зберігання архівів, потенційні падіння такої технології та те, що чекає на системи зберігання на основі блокчейну.

NFT та архіви

Хоча багато сучасних випадків використання, пов’язані з NFT, мають справу з цифровим мистецтвом, є й інша сторона незмінних маркерів, яку тільки почали досліджувати.

Зберігання архіву може бути дорогим і тривалим заходом, але NFT можуть служити формою збору коштів для підтримки розробки архівів.

Наприклад, модельєр Пако Рабанн продає NFT фонд його фізичний архів та підтримка його бренду.

Крім того, сама технологія може використовуватися як засіб для зберігання інформації.

Archangel, тестовий проект «довіреного архіву цифрових публічних записів» в Університеті Суррея, зробив саме це. З 2017 по 2019 рік університету вдалося створити тестову систему зберігання архівів блокчейн, яка використовувала технологію розподіленої книги (DLT) і NFT і зміщений «від інституційного підкреслення довіри до технологічного підкреслення довіри».

Cointelegraph звернувся до Фотейні Валеонті, наукового співробітника Університетського коледжу Лондона і засновника USEUM Collectibles — організації, яка консультує музеї, політиків і культурні організації щодо NFT, — щоб розповісти про роль блокчейну та NFT в архівах.

Валеонті сказав, що технологія блокчейн може стати способом для музеїв «використовувати властиві їм можливості для походження та консолідації метаданих. Так що, нарешті, кожен музейний експонат матиме лише один унікальний ідентифікатор у різних установах, проектах і всіх видах різних інформаційних систем». Це може бути спосіб відстежити, якому музею що належить і кому це було останнім.

Минулого року було виявлено, що родина імперії Hobby Lobby була накопичений 17 000 стародавніх іракських артефактів, пограбованих під час війни. Це порушення безпеки стародавніх артефактів показує, що під час війни та нестабільності правильна (чи неправильна) людина може прийти і вкрасти цінні предмети культурної самобутності.

Подальші труднощі з репатріацією вкрадених артефактів підкреслюють проблему того, як культурні речі часто погано каталогізуються. Валеонті додав:

«Зберігання унікальних даних заради походження може допомогти вирішити численні проблеми інформаційної науки, з якими зараз стикається сектор культурної спадщини».

Зберігання записів війни

Цифрові медіа вразливі до пропаганди, яка має на меті перекласти провину та стверджувати, що певні події або відбулися, або ні, в той час як люди потрапляють у кролячу нору постійної дезінформації у спробі пропагандистів визнати недійсним досвід тих, хто живе в охоплених війною регіонах. .

У разі нинішнього конфлікту в Україні відбувся величезний зрушення у тому, як крипто та блокчейн можуть використовуватися для збереження української культури та запису досвіду людей під час війни.

Музей історії Мета — це один децентралізований проект, який веде записи в режимі реального часу про події війни, що триває. По-перше, вони продають NFT, щоб зібрати гроші на військові кошти, демонструючи українських художників по всьому світу. Тоді гроші використовуються не лише для фінансування збору даних, а й для підтримки українських сил. Поки що Музей історії Мета має піднятий 270,37 ефір (ETH) або 611 953 дол. США на момент написання статті.

Музей історії Мета збирає твіти про події, такі як обстріли чи бомбардування під час війни, від українських державних чиновників та міжнародних агенцій, таких як Організація Північноатлантичного договору чи BBC News, як «місце для збереження пам’яті про війну». На підтримку зусиль Музею історії Мета віце-прем’єр-міністр України Михайло Федоров твітнув«Поки Росія використовує танки для знищення України, ми покладаємося на революційну технологію блокчейн».

Запобігання катастрофам

У воєнний час важливо мати системи для захисту тих, хто знаходиться в небезпеці. Однією з таких систем є система Hala Sentry, призначена для запису незмінних даних на Ethereum про випадки авіаударів, загроз вибухів і подій, які можуть призвести до загибелі тисяч людей і знищення цілих міст.

Це робиться за допомогою надання «інтерфейс до даних від його датчиків, людських спостерігачів і стратегічних партнерів, а також інформації з відкритих медіа». Хоча це має аспект використання автоматизованих систем для запису історії війни, це робить дані та записи про авіаудари незмінними. Люди можуть перевірити й побачити, що відбувається в будь-який момент, навіть якщо канали новин або люди блокують інформацію про певні події.

Проект також мав значний успіх, оскільки система Hala Sentry заявила, що «за попередньою оцінкою, система знизила летальність повітряних ударів приблизно на 20–30 відсотків у районах, які зазнали потужного бомбардування в 2018 році».

Чи є мінус?

Як нова технологія, технологія блокчейн все ще страждає від певних труднощів з точки зору розвитку (масштабованість є основною проблемою), а також правил, що оточують простір.

Як стверджує Valeonti, «технологія NFT все ще знаходиться в зародковому стані, особливо коли йдеться про ведення записів». Вона додала, що зараз більшість інформації, яка доступна для зберігання даних, зберігається частково в децентралізованих сховищах і частково на централізованих серверах. Архангел зазначив: «Модель централізованої влади просто подвоюється на інституційній основі для довіри».

Адаптація технології та Web3 повинна розширюватися, щоб забезпечити її можливість обробляти величезну кількість даних та інформації що необхідно для процвітання децентралізованих архівів. За словами Valeonti, блокчейн просто ще не існує, і спочатку потрібно розробити технологію, перш ніж довіряти маловикористовувані технології з безцінною інформацією.

На додаток до довіри, інший аспект, який ставить технологію блокчейн у невигідне становище, більш антропологічний, головним чином тому, що претензії щодо авторських прав на артефакти мають сильну культурну присутність над використанням артефакту в музеї.

Відповідно до у публікації Всесвітньої організації інтелектуальної власності «Культурні установи, включаючи музеї, бібліотеки та архіви, відіграють неоціненну роль у збереженні, збереженні та популяризації колекцій корінних і традиційних культур, таких як артефакти, фотографії, звукозаписи, фільми та рукописи, серед іншого, які документують життя громад, культурні практики та системи знань».

Завданням цих установ є, по-перше, захист артефактів, оскільки вони їм не належать, а по-друге, «щоб установою, яка збирає, необхідно керувати записами про членство, даними відстеження в Інтернеті та іншими видами діяльності, які збирають особисту інформацію про покровителів. відповідно до вимог законодавства про конфіденційність», а також підтримувати приватну угоду із залученими сторонами в будь-якому сенсі.

Наприклад, Національний музей американських індіанців у Сазерленді, штат Меріленд, пропонує приватні екскурсії своїми колекціями артефактів, але демонструє лише артефакти, схвалені індіанськими племенами, які дозволяють музею зберігати історію їхнього народу.

Валеонті заявив, що «децентралізоване рішення для зберігання, яке автоматично зробить усі зображення та активи відкрито доступними для всіх, не стане варіантом для переважної більшості музеїв, які також мають обмежувальну політику щодо авторських прав, оскільки є інші організації, наприклад, маєтки художників, які тримають авторські права на свої артефакти або тому, що вони не можуть зробити свої артефакти доступними у відкритому доступі — наприклад, не можуть дозволити собі втратити дохід від ліцензування зображень».

Ще одна проблема з використанням децентралізованої системи зберігання на основі блокчейну — це та, з якою можуть стосуватися багато криптохолерів: захист приватних ключів. Валеонті пояснив, що «критичним бар’єром, на мій погляд, є притаманна негнучкість технології блокчейн».

«Якщо хтось не використовує централізовану платформу зберігання, якщо хтось втратить свою парольну фразу, усі його активи будуть втрачені назавжди».

Таким чином, хто може контролювати початкову фразу? Хто відповідатиме за те, щоб початкова фраза була в правильних руках? Валеонті також зазначив, що «були дослідження, які пропонують потенційні рішення, але може пройти деякий час, перш ніж ми побачимо, що такі винаходи будуть розгорнуті в прямому ефірі на провідних блокчейнах».

Як це виправити на краще

Якою б складною не була програма, існують конкретні способи використовувати блокчейн, DLT і NFT для захисту даних та архівів.

Валеонті запропонував: «Музеї можуть брати участь у цих дискусіях і допомагати формувати майбутнє Web3». Вона також сказала, що культурні організації мають бути на передньому краї майбутнього — у міру того, як технології змінюються, разом з нею має змінюватися світ архівних сховищ і музейних документів.

Валеоті та її колеги з UCL досліджують ці проблеми «надійності децентралізованого сховища, консолідації метаданих та постійності метаданих поза мережею» разом із національним музеєм у Сполученому Королівстві. Це чудовий приклад того, як блокчейн і музеї об’єднуються, щоб змінити спосіб використання та використання архівів.