Коментатори цифрової валюти центрального банку США розділилися щодо переваг, об’єднавшись у плутанині

У січні Рада керуючих Федеральної резервної системи США випустила дискусійний документ про потенційну цифрову валюту центрального банку США (CBDC) під назвою «Гроші та платежі: долар США в епоху цифрової трансформації». Період коментарів до статті закінчився 20 травня, і ФРС отримала понад 2000 сторінок коментарів від окремих осіб, а також відповіді від провідних зацікавлених сторін.

Cointelegraph прочитав добірку відповідей акціонерів на документ ФРС, і швидко стало очевидним, що існує багато впевнено висловлених думок, але мало згоди між ними. Основні моменти спільності — у тих місцях, де всі вони спантеличені.

ФРС хоче знати

Відповідно до своєї мети, документ ФРС надає широкий огляд цифрові валюти центрального банку і CBDC-суміжні теми без великої глибини. Обговорення починається з результатів попередніх аналізів, які визначили, що CBDC США матиме найкращі результати, якщо він буде захищений конфіденційністю, посередництвом, широко переданим та перевіреним. Далі розглядаються потенційні можливості використання, переваги та ризики CBDC США. Стейблкоіни та криптовалюта згадуються коротко, а для обговорення пропонуються 22 питання.

У статті також розглядаються поточні події в галузі електронних грошей. З оптової сторони, Очікується, що служба FedNow увімкнеться цілодобові міжбанківські платежі в режимі реального часу, починаючи з 2023 року. Тим часом приватна ініціатива Bank On та інші програми прагнуть збільшити фінансову охоплення, пропагуючи недорогі банківські послуги для тих, хто не має банківських послуг і недостатньо обслуговується.

Відтінки нейтральності

Одна річ, якої не вистачає в коментарях зацікавлених сторін, які дослідив Cointelegraph, — це нейтральність. Відповідь Інституту міжнародних фінансів у цьому плані є винятком.

IIF — це всесвітня асоціація фінансової індустрії, що налічує понад 450 членів із понад 70 країн. До її складу входять комерційні та інвестиційні банки, менеджери з управління активами, страхові компанії, суверенні фонди, хедж-фонди, центральні банки та банки розвитку.

ІІФ відповів всі 22 питання, запропоновані ФРС, залишаючись агностиком щодо достоїнств створення американського CBDC.

«Таке рішення заслуговує серйозних роздумів, тому IIF хотів бути досить конструктивним у своїй заяві, щоб підтримати здатність ФРС оцінювати плюси і мінуси», — сказала Cointelegraph Джессіка Реньє, керуючий директор з цифрових фінансів IIF.

Відповідь IIF не є безпідставною. У ньому перераховано 12 міркувань політики, які, на думку авторів, необхідно розглянути перед запуском CBDC, включаючи екологічні проблеми, про які ФРС не згадала. Він пропонує практичні пропозиції щодо валідаторів та інших технічних питань і докладає зусиль, щоб підкреслити необхідність участі приватного сектора для роздрібного CBDC.

«Бізнес-модель має працювати», – сказав Реньє. «Якщо ризики переважають над стимулами, ви можете залучати лише посередників, які залежать від продажу даних користувачів, як-от технологічні фірми. Це не добре для споживачів». Вона додала:

«Якщо ФРС продовжить, їй потрібно тісно співпрацювати з банками, щоб зрозуміти реальний вплив на їхню здатність надавати кредити та перевірити фактичну роботу потенційного CBDC».

Асоціація індустрії цінних паперів і фінансових ринків представляє брокерів-дилерів цінних паперів, інвестиційні банки та менеджерів активів, виступаючи за ефективні, стійкі ринки капіталу.

Останні: Бізнес стандарту біткойн: прибуток, люди та пристрасть до хорошої їжі

Його довга, детальна відповідь не займає позицію щодо бажаності введення CBDC, а концентрується на розрахунках та платежах між фінансовими установами, відзначаючи що «ринки капіталу США фінансують 73 відсотки всієї економічної діяльності з точки зору акціонерного та боргового фінансування нефінансових корпорацій».

Програмованість та сумісність є ключовими проблемами для SIFMA, де в ньому зазначено, що «багато переваг […] часто асоціюється з wCBDC [wholesale CBDCs] не залежать від wCBDC; їх можна було б розробити з використанням іншої платіжної інфраструктури, такої як стейблкоіни або розрахункові токени з використанням інфраструктури DLT».

«Дозволь мені це зробити»

Деякі коментатори висловили свою позицію більш чітко. Національна асоціація кредитних союзів відповіла на документ ФРС листом. CUNA зайняла позицію проти американського CBDC в інших місцях, і хоча її формулювання дипломатична у своїй відповіді, її скептицизм очевидний. «Враховуючи, що переважна більшість платежів у США вже здійснюється через цифрові канали, ФРС має чітко вказати, яку проблему(и) вона намагається вирішити», — йдеться у листі. державах.

Більш того, CBDC представляє потенційну конкуренцію кредитним спілкам за депозити. «Якщо кредитні спілки втратять доступ до значних депозитів і повинні інвестувати значне фінансування в нові технології та розробку гаманців CBDC, переваги, які вони можуть надати своїм членам, неминуче постраждають».

Створення CBDC неминуче призведе до переміщення коштів з банків до ФРС, державах Американська банківська асоціація у своїх коментарях, оцінивши, що 71% банківського фінансування може бути під загрозою переміщення. Крім того:

«Запровадження CBDC ризикує підірвати важливу роль банків у фінансовому посередництві».

Це лише початок літанії потенційних нещасть. У коментарях ABA кажуть, що CBDC посилить стресову подію і, ймовірно, завадить передачі монетарної політики. «Якщо ми оцінили ймовірні наслідки видачі CBDC, стало зрозуміло, що передбачувані вигоди від CBDC є невизначеними і навряд чи будуть реалізовані, тоді як витрати реальні та гостроті», – підсумовує ABA. Далі йдеться про те, що стейблкойни були б кращим варіантом.

Інститут банківської політики прокоментував аналогічно: «У тій мірі, в якій CBDC може принести одну або більше переваг, цих переваг, ймовірно, можна було б досягти менш шкідливими засобами».

Circle Internet Financial, емітент монети США (USDC) stablecoin, також стверджує перевагу стейблкоін над CBDC у своїй відповіді на документ ФРС, що не дивно.

«Багато компаній, у тому числі Circle, використовують технологію блокчейн, щоб підтримувати трильйони доларів економічної діяльності за допомогою стейблкоін, які посилаються на фіат», — йдеться у відповіді. читає. «Запровадження CBDC Федеральною резервною системою може мати жахливий вплив на нові інновації, які в іншому випадку можуть зробити економіку та фінансовий сектор США більш конкурентоспроможними як всередині країни, так і за кордоном».

Коло займається вибраними питаннями, запропонованими ФРС, зосереджуючись на порівнянні CBDC і стейблкоін.

На іншому кінці спектру існує значний ентузіазм щодо CBDC США у відповіді корпоративної блокчейн-компанії nChain, яку компанія надала Cointelegraph. Автори пишуть:

«Хоча деякі потенційні переваги CBDC можуть бути надані приватним сектором (хоча з кредитним ризиком та ризиком ліквідності), розумна участь уряду має соціальні, швидкісні та геополітичні переваги».

Лондонська компанія nChain бачить переваги у відокремленні великих розділів системи цифрових платежів від «більш крихкої кредитної та банківської системи» і розглядає CBDC як можливість звільнити споживачів від «безкоштовних» фінансових послуг, які, насправді, мають «оплату за допомогою». конфіденційність» бізнес-модель. Крім того, nChain впевнений, що американський CBDC міг би покращити фінансову доступність. «Якщо ви хочете обговорити далі, зв’яжіться з нами, і ми будемо раді надати додаткову допомогу», — пишуть автори.

Занепокоєння щодо конфіденційності глибоко

Кілька питань виділяються як болючі місця в усіх відповідях. Дехто сумнівається в здатності американського CBDC розширити охоплення фінансами, відзначаючи, що багато з тих, хто не має банків, не мають банків за власним бажанням. З особливою невизначеністю розглядаються питання щодо сплати відсотків за CBDC США та встановлення лімітів на суму, яку можна утримувати, обидва з яких є потенційними інструментами монетарної політики. nChain є винятком із цієї загальності, заперечуючи проти обох на основі того, що фізичні гроші не підпадають під ці обмеження.

Проте конфіденційність виділяється як найважливіша проблема. Питання конфіденційності неодноразово згадуються у відповідях і навіть отримані відповіді від спеціалізованих організацій.

Інформаційний центр електронної конфіденційності — це центр дослідження суспільних інтересів у Вашингтоні, округ Колумбія, який зосереджується на конфіденційності, включаючи конфіденційність споживачів. EPIC є агностиком щодо видачі CBDC, але рекомендує у своїй відповіді, що якщо це станеться, ФРС має прийняти цифрову валюту на основі токенів, яка не покладається на технологію розподіленої книги та її постійний облік. У ньому стверджується, що проміжний токен, випущений ФРС, може бути розроблений для захисту конфіденційності, водночас дозволяючи контроль за боротьбою з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму.

«Сьогодні цифровий платіжний простір є кошмаром конфіденційності», — сказав Cointelegraph співробітник EPIC з права Джейк Вінер, співавтор коментарів центру. «CBDC покращить конфіденційність лише в поєднанні з суворими правилами, щоб гарантувати, що поточна індустрія платіжних послуг не дублюється через експлуатаційні цифрові гаманці та системи точок продажу. Одних технологій недостатньо».

Останні: Боротьба за душу Web3: майбутнє ідентичності на основі блокчейну

У своєму листі центр повідомляє, що у токена є ще кілька переваг. Його можна було б включити в поточну банківську систему з покращеною конфіденційністю споживачів і за нижчою ціною, ніж DLT. Проект Гамільтона, дослідницький проект CBDC, проведений Федеральним резервним банком Бостона та ініціативою щодо цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту, також знайшов неблокчейн. модель, яку вона перевіряла як кращу перед DLT через набагато швидший час обробки.

У коментарях EPIC широко цитуються ідеї засновника XX Network Девіда Чаума. Сам Чаум сказав Cointelegraph: «Конфіденційність має бути вбудована в CBDC, і вона має значення, лише якщо її неможливо таємно видалити. Звичайно, є й інші важливі міркування: запобігання широкомасштабному злочинному використанню, надання права громадянам без банківських послуг та захист від підробок. Але без вбудованої конфіденційності CBDC не сприятимуть економічному зростанню так, як справжня електронна готівка».

За даними Американського союзу громадянських свобод та 11 інших неурядових організацій, що звільнений короткий лист: «Анонімність має бути першорядним фактором у прагненні до більш справедливої ​​та безпечної фінансової системи».